Новым проектом бизнес-класса от крупнейшего застройщика России, ранее специализировавшегося в основном на возведении жилья массового сегмента, станет ЖК Først на Симоновской набережной в Москве, сообщает РИА Недвижимость со ссылкой на пресс-службу девелопера.

Фото: www.hlarch.ru

Непосредственным строительством комплекса займется недавно созданная дочерняя структура ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) — компания Forma.

В начале сентября руководство ПИК объявило о том, что застройщик намерен нарастить свое присутствие на рынке жилья бизнес-класса, а также выйти в сегмент премиальных новостроек, для чего соответственно создает дочерние компании Forma и Mono, напоминает РИА Недвижимость.

Фото: www.moscowchanges.ru

Кроме ЖК Først в разработке у Forma находится еще несколько «знаковых площадок» в разных районах столицы. Предполагается, что в течение первого года новый девелопер начнет три проекта и в дальнейшем будет ежегодно выводить на рынок по два-три проекта бизнес-класса, отмечается в сообщении.

Что касается еще более высокобюджетного жилья премиум-класса, то, по словам вице-президента ПИК Юрия Ильина (на фото), ответственная за это направление компания Mono выведет на рынок первый из таких проектов под своей маркой в начале 2022 года.

Фото: www.elitnoe.ru

По данным профильного ресурса Новострой-М, столичный жилой комплекс премиум-класса от ПИК (Mono), может появиться в Пыжёвском переулке, недалеко от станции метро «Новокузнецкая».

Новострой-М напоминает, что в активе ПИК уже есть успешная реализация проектов бизнес-класса — ЖК Вавилова 4, ЖК Vander Park и Петр I в Москве.

А ЖК Английский квартал (на фото выше) на Мытной улице является хорошей визитной карточкой застройщика на рынке столичном рынке элитного жилья.

Фото: www.myseldon.com

Новострой-М также отмечает, что помимо возвращения в сегмент дорогого жилья в Москве ПИК в этом и следующем году намерен продолжать экспансию на внешние рынки.

Так, в столице Филиппин Маниле уже активно продается 30-этажный ЖК One Sierra (на фото) бизнес-класса от крупнейшего российского застройщика, рассчитанный на 250 меблированных квартир.

А в Индии ПИК один свой аналогичный проект вывел на стадию активных продаж, а еще по 14 площадкам для строительства в этой стране ведет переговоры.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 6 167 745 кв. м

Объектов строительства — 280 (в 70 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Калужской области — 1-е

Место в ТОП по Ростовской области — 7-е

Место в ТОП по Свердловской области — 8-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 8-е

Место в ТОП по Тюменской области — 9-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 11-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 21-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 2 340 136 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 900 978 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 3,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ПИК закроет потребности Амурской области в жилье, а на Сахалине построит жилой квартал

За полгода ПИК увеличил чистую прибыль в четыре раза, EBITDA — в 3,3 раза, а выручку на 37%

За год ПИК нарастил земельный банк почти на 50%, а портфель проектов — на 60%

Крупнейший застройщик России за год почти на треть увеличил объем продаж в рублях и в шесть раз — количество новых проектов

ГК ПИК демонстрирует положительные результаты практически по всем показателям операционной деятельности

Крупнейший застройщик России подвел итоги деятельности в первом полугодии

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО