В Госдуму РФ внесены два проекта федеральных законов, предусматривающих изменения в Земельном кодексе РФ.

Фото: www.gztslovo.ru

Первый законопроект, «О внесении изменения в статью 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривает, что организатор аукциона по продаже земельного участка (ЗУ), находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности (аукцион), будет обязан размещать на официальном сайте только часть протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, содержащую сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в их допуске к участию.

Напомним, в настоящее время организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол содержит сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных его участниками, о датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем.

Протокол размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня его подписания.

Фото: www.gorliniya.ru

Как указывают инициаторы законопроекта, нередко при проведении аукционов их недобросовестные участники, исходя из сведений, содержащихся в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе других допущенных к аукциону участников, предпринимают меры, в том числе за плату, направленные на отзыв другими участниками поданных заявок. Принятие данного законопроекта должно решить проблему с недобросовестными участниками аукционов.

Второй законопроект, «О внесении изменения в статью 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации», разработан для уточнения отдельных правовых норм, регулирующих порядок перераспределения земельных участков (ЗУ), один из которых находится в частной собственности, а другой — в собственности публично-правового образования.

В настоящее время перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и ЗУ, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками ЗУ. При этом должно быть соблюдено условие, в соответствии с которым площадь ЗУ, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения не должна превысить установленные законодательством максимальные размеры.

Количество возможных производимых процедур перераспределения для увеличения площади ЗУ, находящегося в частной собственности, не регламентировано.

Фото: www.1000dosok.ru

Как указывают авторы законопроекта, предельные (минимальные) размеры ЗУ, предусмотренные градостроительным регламентом территориальной зоны, после установления частной собственности на преобразованный (увеличенный) ЗУ позволяют осуществить раздел (выдел) такого участка на ЗУ (участки) минимальных размеров и площади, что влечет возможность дальнейшего увеличения площади ЗУ, находящегося в частной собственности, путем перераспределения.

Законодатели считают, что необходимо установить запрет на возможность повторного образования ЗУ путем процедуры его перераспределения из ЗУ, находящегося в частной собственности, ранее увеличившего площадь путем аналогичной процедуры, и земель, которые находятся в государственной и муниципальной собственности.

Другие публикации по теме:

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Как расширят перечень земельных участков, которые не могут быть предметом аукциона

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Насколько сократят сроки предоставления государственных земельных участков

Когда возможна передача прав по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам торгов

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Какие документы необходимы для оформления земельного участка собственникам МЖК

Уточненные требования к ГПЗУ при оформлении разрешения на строительство для объектов, расположенных на двух земельных участках

Как правильно указывать адрес земельного участка в межевом и техническом плане

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству

Застройщикам, достраивающим проблемные объекты, смежные земельные участки будут предоставляться в аренду без торгов

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками