Эксперты Домклик проанализировали более 110 тыс. объявлений о продаже квартир в новостройках Москвы, актуальных на начало февраля 2025 года, и сравнили их с данными, полученными за февраль 2024-го, изучив площадь квартир в строящихся жилых комплексах Москвы, особенности их отделки в различных категориях недвижимости (эконом-, комфорт-, бизнес- и элит-классах). Проведенный анализ позволил выяснить, какие новостройки предлагают застройщики на столичном рынке в 2025 году.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

За прошедший год наибольшее сокращение площади произошло в квартирах бизнес-класса (-14%, до 50 кв. м). В комфорт-классе лоты уменьшились на 12% (до 43 кв. м), а в эконом-классе — на 9% (до 38 кв. м).

Одновременно аналитики Домклик отметили и уменьшение разницы в размере квартир комфорт- и бизнес-классов: если в 2024 году разница в пользу класса «бизнес» составляла 8 кв. м., то теперь — 6 кв. м.

Квартиры премиум-класса — единственная категория жилья с небольшим увеличением площади (+1%, до 74 кв. м).

Во всех классах, за исключением «эконом», преобладают двухкомнатные квартиры.

Динамика площади квартир в зависимости от сегмента жилья в Москве

Источник: Домклик

В феврале 2025 года примерно 58% квартир в столичных новостройках продаются без отделки (-12% относительно того же месяца 2024-го). Увеличилась доля квартир с предчистовой отделкой (+2%, в начале 2024-го — 30%). Аналитики полагают, что это связано со стремлением застройщиков привлечь покупателей возможностью сэкономить на ремонтных работах.

Чистовая отделка отмечена в 47% строящихся квартир (+13%).

Наиболее распространенные виды отделки на рынке
первичного жилья Москвы

Источник: Домклик

В процессе исследования выявлена зависимость между типом отделки и классом жилья: черновая встречается в квартирах бизнес-класса; дизайнерские ремонты отмечены в квартирах комфорт-класса (74%). В эконом-сегменте популярна чистовая отделка (48%), а предчистовую выбирают в комфорт- и бизнес-классах — 36% и 38% соответственно.

Что касается класса «премиум», то владельцы таких квартир предпочитают заниматься отделкой самостоятельно, поэтому предложения с готовой отделкой в этом сегменте встречаются реже, чем в эконом- или бизнес-классе.

Предложение в Москве отделочных работ в зависимости от сегмента
жилья

Источник: Домклик

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в IV квартале 2024 года предложение в новостройках выросло на 4%

Эксперты: в Новой Москве большинство квартир в новостройках готовы к сдаче

Эксперты: в 2024 году самые высокие темпы роста цен на новостройки отмечены в премиум-классе

Эксперты: в январе с московского рынка недвижимости в первую очередь «вымывались» наиболее бюджетные лоты

Эксперты выяснили, в каких районах Москвы не хватает новостроек и в чем причина

Эксперты: на рынке новостроек Московской области выросли спрос и предложение

Эксперты: реализация высокобюджетных новостроек Москвы в 2024 году выросла более чем на 38%

Эксперты: в каких районах Москвы подешевело массовое жилье

Эксперт: из-за высокой инфляции недвижимость остается привлекательным активом

Эксперты: что будет с ценами на недвижимость в 2025 году

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне