«DNS Девелопмент» — застройщик с Дальнего Востока. Девелопер реализует проекты комплексного развития территорий: вместе с жилыми домами комфорт-класса строит новые дорожную и инженерную инфраструктуры, коммерческую недвижимость, государственные школы и детские сады. Общая площадь жилых объектов — 750 тыс. кв. м.

При подготовке к старту продаж своего флагманского проекта DNS Сити застройщик решил, что управлять ценами при таких объемах будут только с помощью сервиса Динамического ценообразования (ДЦО).

«Как девелопер, мы непрерывно развиваемся и внедряем передовые цифровые решения. Например, когда мы запускали проект ЖК Формат, мы были первым застройщиком на Дальнем Востоке, который предложил клиентам сервис личного кабинета покупателя с возможностью пройти все этапы сделки удаленно в электронном виде, — рассказывает Илья Бабенко, коммерческий директор ГК DNS Девелопмент. — Сейчас, с кратным увеличением объемов строительства и продаж, встал вопрос об автоматизации процесса ценообразования. Назрела потребность оперативного получения информации о текущей ситуации. Это обеспечивает высокую скорость принятия верных управленческих решений, позволяет увеличить выручку. А еще экономит время сотрудников. Поэтому перед стартом продаж в DNS Сити внедрили сервис ДЦО».

Рост объема строительства: почему старый способ управления ценами уже не работает

В начале запуска девелоперских проектов анализ спроса и управление ценой велись застройщиком в Excel. У руководителя отдела продаж порой уходил целый рабочий день на корректировку стоимости лотов.

Анализ продаж и размещение новых цен занимали целый день

«У меня был файл Excel, где видна каждая планировка квартиры, — вспоминает Валентин Кравчук, руководитель отдела продаж DNS Девелопмент. — Раз в две недели я смотрел, какие объекты у нас сейчас проданы, какие забронированы. Для этого вручную заходил в каждую сделку в CRM и анализировал спрос».

Такой процесс работы приводил к субъективной оценке скорости выбытия популярных объектов

При этом для оптимальной регулировки нужно сравнивать цены с ситуацией на рынке в целом. Для этого ежемесячно приходилось вручную сравнивать таблицы с прогнозами отдела продаж с маркетинговым анализом цен на новостройки.

«Когда мы стали набирать обороты, взяли курс на автоматизацию и цифровизацию, — отметил Илья Бабенко. — Первым шагом стало внедрение Личного кабинета клиента Profitbase, что значительно упростило публикацию стоимости объекта. Затем подключили сервис, из которого в режиме реального времени получаем информацию о конъюнктуре рынка недвижимости Приморского края, это помогает быстро реагировать на внешние изменения».

Завершающим этапом стало внедрение ДЦО, которое позволяет увидеть реальную скорость выбытия популярных объектов и корректировать стоимость для получения максимальной прибыли, резюмировал топ-менеджер девелоперской компании.

«Мы не могли рисковать и выбрали проверенного вендора»: про внедрение сервиса динамического ценообразования

Застройщик уже использует продукты Profitbase:

Смарт-каталог

С его помощью клиенты видят актуальный ассортимент на сайте и могут найти подходящую квартиру с помощью гибких фильтров.

Личный кабинет покупателя

Здесь клиент может сам забронировать объект в любое время.

Интеграцию с amoCRM

С помощью этой системы менеджер видит все заявки с сайта и работает с объектами.

Поэтому, когда стало понятно, что на действующем и новых проектах управлять ценой вручную — не вариант, застройщик также обратился к Profitbase.

Новый сервис должен был помочь анализировать квартиры разных площадей, форматов постройки и собирать статистику продаж. Для этой задачи подошел продукт Profitbase Динамическое ценообразование.

«У нас только положительный опыт работы с Profitbase. Другие решения на рынке не рассматривали: для проекта федерального масштаба нам нужны были только проверенные партнеры», — поясняет Илья Бабенко.

«Мы сформировали алгоритмы ДЦО под запрос клиента, настроили необходимые фильтры и интеграцию с каталогом квартир — статусы объектов автоматически подгружаются в ДЦО, а девелопер видит всю информацию на дашбордах в одном окне», — уточняет Александр Ведерников, менеджер продуктов Profitbase.

Полчаса вместо целого рабочего дня: как теперь строится управление ценой 

Сервис автоматически подсказывает, когда застройщик начинает превышать планку вымываемости объектов, и дает рекомендации по управлению ценой в соответствии с финансовой моделью.

Теперь весь процесс ценообразования у руководителя продаж занимает максимум 30 минут.

«У меня всегда открыта вкладка сервиса, я захожу в нее раз в две недели — и сразу вижу количество забронированных лотов, проданных объектов и количество квартир на этапе оформления документов. Анализирую эти данные и публикую новые цены на сайте», — сообщает Валентин Кравчук.

Excel или ДЦО: сравнение результатов двух подходов застройщика

До запуска сервиса ДЦО в проекте «Формат» застройщик работал в Excel и вручную повышал цену на несколько процентов. Вместе с клиентом мы сравнили результаты двух подходов.

Спрос стал прогнозируемым

✗ Excel

Основной спрос был на студии с небольшой стоимостью.

✓ ДЦО

Алгоритмы помогли притормозить вымываемость студий и активизировать спрос на другие лоты.

Сейчас девелопер выделяет за счет цены те объекты, которые менее ликвидны на рынке. Рекомендации сервиса помогают продавать более прогнозируемо.

Увеличили выручку на 20%

✗ Excel

Управление ценой вручную.

✔ ДЦО

Рекомендации по повышению стоимости помогли заработать больше на 20%.

«Условно говоря, c 6 квартир заработали такую же сумму, которую раньше зарабатывали c 10, сейчас у нас в запасе есть несколько объектов, а это дополнительная прибыль, — замечает Валентин Кравчук. — При этом спрос сохраняется: клиенты понимают, почему поднимаются цены, и относятся к этому спокойно».

Несколько алгоритмов управления ценой в одном сервисе: планы развития

В новом проекте DNS Сити клиент вместе с командой Profitbase реализовал несколько вариантов вымываемости объектов: исходя из площади и вида сделки.

В планах добавить еще одно условие — вымываемость в зависимости от срока сдачи дома.

«ДЦО Profitbase помогает нам выстроить понятное ценообразование для всех. Я точно могу сказать, исходя из каких условий изменилась цена и как это повлияет на спрос, — говорит Валентин Кравчук. — Сейчас мы добавляем еще одно условие вымываемости: чем ближе срок сдачи ввода объекта в эксплуатацию, тем более широкий шаг повышения стоимости и, соответственно, меньше объектов для реализации».

С помощью Динамического ценообразования Profitbase спрос на объекты застройщика стал более прогнозируемым, а повышение цены более обоснованным. При этом управление ценой занимает всего 30 минут вместо одного дня.

Динамическое ценообразование — больше чем тренд в девелопменте. Это ваша новая возможность зарабатывать больше.

Узнайте больше про продукт на сайте Profitbase.

СПРАВКА

Profitbase — цифровая экосистема для девелоперов, которая включает решения для управления продажами, проведением сделки, маркетингом и клиентским сервисом застройщика. Платформа запущена в 2016 году, сегодня решения Profitbase используют более 500 застройщиков в России и СНГ.

Реклама. ООО «Бизерра.ру».  ИНН: 6670348115

Другие публикации по теме:

Plus Development запустили продажи ЖК с нуля за два месяца: кейс Profitbase

Динамическое ценообразование: тренд или инструмент, помогающий заработать?

Внедрение CRM: возможно ли безболезненно автоматизировать коммерческий блок девелопера 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе