Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Плюсы и минусы таунхаусов, или Кому выгодны блокированные дома

Блокированные дома, как официально называются таунхаусы, были особенно популярны в 90-х годах прошлого века. Почему с десятых годов века нынешнего их строительство резко упало, а о комплексной застройке территории речи не идет? В этом разбирались аналитики портала МИР КВАРТИР.

  

Фото: www.ekodomostroy.ru

   

Правовой статус таких строений долгое время оставался неопределенным.

30 декабря 2021 года Президент РФ Владимир Путин подписал закон 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который утвердил поправки в Градостроительный и Жилищный кодексы РФ.

Таким образом, было уточнено понятие «дом блокированной застройки» (таунхаус), а также показано их отличие от индивидуальных и многоквартирных домов.

 

Фото: www.p-kc.ru

 

Почему застройщикам невыгодно

Таунхаусы выгодно строить, если есть возможность провести центральные коммуникации: отопление (или газ), водоснабжение и канализацию. В ином случае экономии у застройщика не будет.

Несмотря на наличие смежных между домами стен, сэкономить материалы на их возведении не получится, поскольку они в любом случае должны быть двойными для шумоизоляции (слышимость панельной многоэтажки покупателя не устроит).

  

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

    

Кроме того, застройщик должен заниматься благоустройством прилегающей территории.

Строители могут снизить издержки за счет типовых работ, потому что обычно все таунхаусы возводятся по одному или схожим проектам.

Но строительство таунхаусов не может проходить поэтапно, как при возведении коттеджей. Приходится вкладываться в постройку целого ряда блокированных домов.

  

Фото: www.romanovo-city.ru

 

Девелоперы получают наибольшую выгоду при строительстве таунхаусов на территории с выгодной локацией: в ближайшем пригороде, на первой линии озера или городского бора, который запрещено вырубать.

Небольшой размер участков позволит «нарезать» их как можно больше и добиться максимальной прибыли.

  

Фото: www.www.metrprice.ru

   

Какие риски у покупателя таунхауса

Покупатели таунхаусов — это, как правило, люди, желающие проживать достаточно обособленно и при этом не заниматься содержанием дома и территории, как при покупке коттеджа на обычном участке.

Чаще всего эксплуатацией таунхаусов и благоустройством общей территории занимается управляющая компания.

  

Фото: www.static.wixstatic.com

 

Обустройство внутреннего дворика и убранство дома, остается за собственником.

Это личное имущество, как и прихожая, лестница, подвал и чердак, которые, к слову, в многоквартирном доме являются общим имуществом.

 

Фото: www.moskva.doski.ru

 

Благодаря своему статусу таунхаусы не облагаются платежами за капитальный ремонт, значительно меньше и сборов по содержанию мест общего пользования.

С другой стороны, затраты на уборку общей территории здесь могут быть выше, чем в городе, из-за небольшого количества домов.

  

Фото: www.reuters.com

 

Кроме того, собственники несут ответственность за противопожарную безопасность. Так, наличие общей конструкции крыши создает опасность возгорания целого ряда таунхаусов при пожаре лишь в одном из них.

Еще одна особенность: если возникло желание провести реконструкцию в своем доме, для этого необходимо получить на это согласие собственников всего ряда таунхаусов.

 

Фото: www.ipotekaved.ru

 

В числе очевидных плюсов домов блокированной застройки, как отмечал портал ЕРЗ.РФ, можно назвать расширение с августа прошлого года льготного ипотечного кредитования, дающее возможность купить готовый таунхаус, что сочетает в себе удобство квартир и преимущества проживания за чертой города.

 

      

      

      

      

    

Другие публикации по теме:

Средства материнского капитала разрешат тратить на реконструкцию таунхаусов

В фокусе внимания клиентов Банка ДОМ.РФ — ИЖС с акцентом на таунхаусы и строительство домов своими силами, в приоритете — льготная ипотека

ВТБ смягчил условия ипотеки на готовые дома с земельным участком и таунхаусы

Банк ДОМ.РФ распространил льготную ипотеку на готовые таунхаусы

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

ВТБ улучшил условия ипотеки на приобретение частных домов и таунхаусов

Крупнейший застройщик таунхаусов уходит в индивидуальное жилищное строительство

Управление малоэтажными домами и таунхаусами: что подсказывает опыт Чехии 

Таунхаус считать зданием или помещением? Авторы законопроекта провели опрос застройщиков

Новое в управлении малоэтажными жилыми комплексами и таунхаусами: комментарий эксперта

+

Верховный Суд: арендаторы имеют право не платить за землю, которую нельзя использовать

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

 

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройкиРед.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

 

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика