Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк России опубликовал информацию о проектном финансировании

Банк России опубликовал информацию о заключении кредитных договорах с застройщиками, использующими счета эскроу, и счетах эскроу для расчетов по ДДУ

  

Фото: www.gisfactory.com

  

По данным ЦБ общий объем привлеченного застройщиками проектного финансирования составил 306 млрд ₽. При этом фактически на счетах эскроу находится только 9,9% этой суммы — 30,2 млрд ₽.

Более 55% всего привлеченного проектного финансирования приходится на Москву, при том, что доля столицы в общем объеме строительства в стране составляет только 13,8%.

Московская область, которая находится на втором месте по объему строительства, по объему привлеченного проектного финансирования также вторая, а по объему средств на счетах эскроу — третья.

Санкт-Петербург — третий по объему привлеченного финансирования, но только 17‑й по объему средств на счетах эскроу.

  

Регион

Количество кредитных договоров

Сумма кредитных договоров, млн ₽

Количество счетов эскроу для расчетов по ДДУ

Остатки средств на счетах эскроу для расчетов по ДДУ

Место региона по объему строительства

млн ₽ 

%

1

Москва

29

170 414,0

1 933

13 448,3

7,9%

1

2

Ленинградская область

5

8 249,3

674

1 851,2

22,4%

5

3

Московская область

16

23 826,1

675

1 742,9

7,3%

2

4

Пермский край

6

3 890,4

466

1 184,6

30,4%

18

5

Новосибирская область

15

3 803,5

455

1 126,4

29,6%

8

6

Тюменская область

13

3 458,8

457

949,7

27,5%

13

7

Республика Татарстан

14

13 367,8

236

782,9

5,9%

11

8

Свердловская область

14

7 061,1

451

676,9

9,6%

6

9

Ханты‑Мансийский автономный округ ‑ Югра

5

1 740,6

193

627,7

36,1%

35

10

Республика Башкортостан

12

4 343,7

261

622,5

14,3%

7

11

Ростовская область

15

7 681,3

334

601,0

7,8%

9

12

Нижегородская область

7

2 030,8

232

569,7

28,1%

21

13

Самарская область

7

4 723,9

237

569,4

12,1%

12

14

Кировская область

10

1 071,5

330

543,5

50,7%

40

15

Чувашская Республика

12

3 375,2

294

521,2

15,4%

30

16

Удмуртская Республика

7

3 659,5

260

518,3

14,2%

32

17

Санкт‑Петербург

11

14 401,1

167

377,6

2,6%

3

18

Иркутская область

4

1 846,2

136

373,6

20,2%

29

19

Оренбургская область

6

758,2

210

361,4

47,7%

43

20

Воронежская область

6

969,1

278

327,6

33,8%

15

21

Белгородская область

1

180,0

89

268,8

149,3%

66

22

Челябинская область

14

2 782,7

395

258,4

9,3%

16

23

Калужская область

1

390,0

152

244,2

62,6%

24

24

Краснодарский край

8

5 384,1

196

203,5

3,8%

4

25

Пензенская область

5

2 185,9

123

193,1

8,8%

34

26

Республика Карелия

1

175,2

109

190,2

108,6%

60

27

Саратовская область

2

504,6

83

150,0

29,7%

20

28

Алтайский край

3

948,8

71

112,4

11,8%

27

29

Курганская область

4

274,0

60

108,0

39,4%

75

30

Тульская область

4

1 876,4

48

100,4

5,4%

31

31

Ульяновская область

8

572,4

44

98,1

17,1%

37

32

Ивановская область

3

211,4

36

68,6

32,5%

49

33

Красноярский край

5

1 528,8

50

63,3

4,1%

10

34

Тверская область

0

 

42

54,3

 

38

35

Орловская область

1

 

46

54,3

 

50

36

Приморский край

11

2 919,9

17

50,9

1,7%

33

37

Владимирская область

4

481,0

38

48,4

10,1%

28

38

Республика Мордовия

3

237,2

10

32,4

13,7%

68

39

Хабаровский край

0

 

100

30,9

 

47

40

Брянская область

0

 

15

25,9

 

23

41

Республика Калмыкия

2

108,5

21

22,4

20,6%

76

42

Ярославская область

2

215,8

15

21,7

10,1%

26

43

Волгоградская область

2

564,0

16

19,5

3,5%

25

44

Тамбовская область

1

124,5

13

8,7

7,0%

58

45

Ставропольский край

0

 

9

8,2

 

19

46

Севастополь

1

735,0

4

7,1

1,0%

61

47

Республика Саха (Якутия)

1

264,0

1

2,2

0,8%

46

48

Амурская область

1

715,2

1

1,0

0,1%

74

49

Ямало‑Ненецкий автономный округ

0

 

1

0,5

 

57

50

Республика Дагестан

0

 

 

 

 

36

51

Карачаево‑Черкесская Республика

0

 

 

 

 

77

52

Республика Коми

0

 

 

 

 

64

53

Кабардино‑Балкарская Республика

0

 

 

 

 

70

54

Республика Тыва

0

 

 

 

 

81

55

Республика Северная Осетия‑Алания

0

 

 

 

 

52

56

Чеченская Республика

1

650,8

 

 

0,0%

69

57

Республика Марий Эл

0

 

 

 

 

54

58

Республика Алтай

0

 

 

 

 

78

59

Республика Хакасия

0

 

1

 

 

71

60

Республика Бурятия

1

144,0

2

 

0,0%

56

61

Республика Ингушетия

0

 

 

 

 

73

62

Новгородская область

0

 

 

 

 

67

63

Республика Крым

0

 

1

 

 

42

64

Чукотский автономный округ

0

 

 

 

 

-

65

Ненецкий автономный округ

0

 

 

 

 

79

66

Еврейская автономная область

0

 

 

 

 

82

67

Забайкальский край

0

 

 

 

 

72

68

Томская область

0

 

 

 

 

48

69

Смоленская область

0

 

 

 

 

51

70

Сахалинская область

0

 

 

 

 

65

71

Рязанская область

0

 

 

 

 

14

72

Кемеровская область

0

 

 

 

 

39

73

Омская область

0

 

 

 

 

53

74

Архангельская область

1

548,4

 

 

0,0%

45

75

Мурманская область

0

 

 

 

 

80

76

Магаданская область

0

 

 

 

 

-

77

Липецкая область

3

573,0

 

 

0,0%

41

78

Курская область

2

 

 

 

 

55

79

Костромская область

2

50,8

 

 

0,0%

63

80

Республика Адыгея

0

 

1

 

 

44

81

Камчатский край

0

 

 

 

 

83

82

Калининградская область

2

276,1

2

 

0,0%

17

83

Вологодская область

0

 

 

 

 

22

84

Астраханская область

1

 

 

 

 

59

85

Псковская область

0

 

 

 

 

62

 

Итого

315

306 294,3

10 091

30 223,8

9,9%

 

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Александр Плутник: Объемы проектного финансирования застройщиков вырастут с нынешних 0,7 до 6,5 трлн руб. к 2024 году

Объем одобренных Сбербанком сделок по проектному финансированию с использованием эскроу-счетов превысил 400 млрд руб.

Какие меры поддержки застройщиков в переходный период подготовило Правительство

Владимир Якушев: Требования проектного финансирования для застройщиков могут смягчить

Правительство: на счета эскроу перешло лишь 7% застройщиков жилья

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу