В Росреестре подвели итоги действия в течение четырех месяцев 202-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и федеральный закон №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"». 

Фото: www.hibiny.com

Принятие 202-ФЗ, вступившего в силу 13 июля 2020 года, было инициировано Росреестром с целью снижения административных барьеров внутри строительной отрасли, напомнил статс-секретарь — заместитель руководителя Росреестра Алексей Бутовецкий (на фото).

Фото: www.duma.gov.ru

Он отметил, что 202-ФЗ содержит ключевые положения, в значительной степени экономящие временные и финансовые ресурсы девелоперов, в частности:

1) для последних предусмотрена возможность государственного кадастрового учёта и регистрации прав на созданные объекты недвижимости при разнице (в пределах 5%) в фактической площади построенного объекта с проектной документацией и разрешением на строительство (РС);

2) четко установлены пределы правовой экспертизы документов, поданных застройщиками на государственный кадастровый учет и (или) регистрацию прав на объекты капитального строительства;

Фото: www.inovaco.ru

3) допускается возможность снятия с кадастрового учета объектов, которые прекратили свое существование и по которым в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе;

4) после постановки на учет объекта долевого строительства и передачи его дольщику застройщик теперь вправе самостоятельно подать документы от имени последнего и без его доверенности в Росреестр на регистрацию прав собственности.

Фото: www.zanostroy.ru

Комментируя применение первого положения из вышеприведенного списка, президент Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец (на фото) отметил, что застройщики довольно часто сталкиваются с допустимым отклонением параметров построенного объекта от проектной документации.

До принятия 202-ФЗ, в таких случаях перед вводом объекта приходилось тратить время и деньги на избыточное внесение изменений в проект, повторную экспертизу, разрешение на строительство, рассказал он.

«Теперь же закон четко определяет, что при отклонении от проекта в пределах 5% объект можно ставить на кадастровый учет. Если больше 5% — нельзя. Это правильное решение», — резюмировал Казинец.

Фото: РБК Недвижимость 

Руководитель аппарата НОЗА Кирилл Холопик (на фото) прокомментировал действенность четвертого пункта данного списка. Он обычно применяется застройщиком в случае, если дольщик после осмотра объекта перестал выходить на контакт, не подписав акт, либо вообще не откликается на приглашение на осмотр построенной квартиры, пояснил эксперт.

«В таких ситуациях новая норма защищает застройщика от появления "повисших квартир", — подчеркнул он. — Застройщик составляет односторонний акт и инициирует регистрацию права собственности на уклонившегося от приемки квартиры участника долевого строительства», — добавил Кирилл Холопик.  

Фото: www.siapress.ru

По данным Росреестра применение этой нормы позволило вдвое сократить число участников процедуры регистрации прав на недвижимость в новостройках.

Таким способом в период с июля по октябрь текущего года было зарегистрировано право собственности дольщиков в отношении 563 объектов недвижимости по стране

Активнее всего ускоренным механизмом регистрации пользуются в Краснодарском крае и в Москве, уточнил Алексей Бутовецкий: за указанный период со стороны застройщиков в этих регионах было подано соответственно 224 и 189 заявлений.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

В сентябре в Москве обновлен рекорд по числу зарегистрированных ДДУ — почти 15 тыс. сделок

На рынке розничных продаж по ДДУ в Московском регионе — очередные рекорды

В Москве зафиксирован рекордный рост зарегистрированных ДДУ

В августе выручка от розничных продаж квартир и апартаментов в новостройках по ДДУ побила все рекорды — почти 121 млрд руб.

Доля ДДУ, регистрируемых в электронном виде, превысила прошлогоднюю в два раза

В июле продажи жилья по ДДУ и уступкам в Московском регионе снизились и в объемах, и в деньгах — на 18% и 11% соответственно 

Число ДДУ с эскроу за год выросло в России в 22 раза

За год количество ДДУ с ипотекой в Москве снизилось почти на треть, зато их доля выросла почти до половины

Москва лидирует среди регионов ЦФО по числу сделок с эскроу

В Московском регионе зафиксировано падение регистрации ДДУ

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения