В Росреестре подвели итоги действия в течение четырех месяцев 202-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и федеральный закон №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"». 

Фото: www.hibiny.com

Принятие 202-ФЗ, вступившего в силу 13 июля 2020 года, было инициировано Росреестром с целью снижения административных барьеров внутри строительной отрасли, напомнил статс-секретарь — заместитель руководителя Росреестра Алексей Бутовецкий (на фото).

Фото: www.duma.gov.ru

Он отметил, что 202-ФЗ содержит ключевые положения, в значительной степени экономящие временные и финансовые ресурсы девелоперов, в частности:

1) для последних предусмотрена возможность государственного кадастрового учёта и регистрации прав на созданные объекты недвижимости при разнице (в пределах 5%) в фактической площади построенного объекта с проектной документацией и разрешением на строительство (РС);

2) четко установлены пределы правовой экспертизы документов, поданных застройщиками на государственный кадастровый учет и (или) регистрацию прав на объекты капитального строительства;

Фото: www.inovaco.ru

3) допускается возможность снятия с кадастрового учета объектов, которые прекратили свое существование и по которым в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе;

4) после постановки на учет объекта долевого строительства и передачи его дольщику застройщик теперь вправе самостоятельно подать документы от имени последнего и без его доверенности в Росреестр на регистрацию прав собственности.

Фото: www.zanostroy.ru

Комментируя применение первого положения из вышеприведенного списка, президент Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец (на фото) отметил, что застройщики довольно часто сталкиваются с допустимым отклонением параметров построенного объекта от проектной документации.

До принятия 202-ФЗ, в таких случаях перед вводом объекта приходилось тратить время и деньги на избыточное внесение изменений в проект, повторную экспертизу, разрешение на строительство, рассказал он.

«Теперь же закон четко определяет, что при отклонении от проекта в пределах 5% объект можно ставить на кадастровый учет. Если больше 5% — нельзя. Это правильное решение», — резюмировал Казинец.

Фото: РБК Недвижимость 

Руководитель аппарата НОЗА Кирилл Холопик (на фото) прокомментировал действенность четвертого пункта данного списка. Он обычно применяется застройщиком в случае, если дольщик после осмотра объекта перестал выходить на контакт, не подписав акт, либо вообще не откликается на приглашение на осмотр построенной квартиры, пояснил эксперт.

«В таких ситуациях новая норма защищает застройщика от появления "повисших квартир", — подчеркнул он. — Застройщик составляет односторонний акт и инициирует регистрацию права собственности на уклонившегося от приемки квартиры участника долевого строительства», — добавил Кирилл Холопик.  

Фото: www.siapress.ru

По данным Росреестра применение этой нормы позволило вдвое сократить число участников процедуры регистрации прав на недвижимость в новостройках.

Таким способом в период с июля по октябрь текущего года было зарегистрировано право собственности дольщиков в отношении 563 объектов недвижимости по стране

Активнее всего ускоренным механизмом регистрации пользуются в Краснодарском крае и в Москве, уточнил Алексей Бутовецкий: за указанный период со стороны застройщиков в этих регионах было подано соответственно 224 и 189 заявлений.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

В сентябре в Москве обновлен рекорд по числу зарегистрированных ДДУ — почти 15 тыс. сделок

На рынке розничных продаж по ДДУ в Московском регионе — очередные рекорды

В Москве зафиксирован рекордный рост зарегистрированных ДДУ

В августе выручка от розничных продаж квартир и апартаментов в новостройках по ДДУ побила все рекорды — почти 121 млрд руб.

Доля ДДУ, регистрируемых в электронном виде, превысила прошлогоднюю в два раза

В июле продажи жилья по ДДУ и уступкам в Московском регионе снизились и в объемах, и в деньгах — на 18% и 11% соответственно 

Число ДДУ с эскроу за год выросло в России в 22 раза

За год количество ДДУ с ипотекой в Москве снизилось почти на треть, зато их доля выросла почти до половины

Москва лидирует среди регионов ЦФО по числу сделок с эскроу

В Московском регионе зафиксировано падение регистрации ДДУ

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом