Одна из крупнейших корпораций России в сфере девелопмента и proptech опубликовала показатели операционной деятельности за I квартал 2022 года и аудированные консолидированные финансовые результаты по МСФО за 2021 год.

Фото: www.mds.yandex.net

Квартальная отчетность ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ, 1-е место в ТОП Московской области) выглядит так:

• объем продаж недвижимости на рынке новостроек — 257,3 тыс. кв. м на сумму в 44,9 млрд руб. (+128% относительно I квартала 2021 года);

• объем денежных поступлений — 39,6 млрд руб. (+144%);

• общая площадь выведенной в продажу недвижимости — 431 тыс. кв. м (+198%);

• доля заключенных контрактов с участием ипотечных средств — 75,9%;

• объем продаж вторичной недвижимости по всей России через платформу Самолет Плюс (в которую с декабря входит сеть агентств «Перспектива 24») — 29,9 млрд руб.

Фото: www.nedradv.ru

Ключевые финансовые показатели застройщика за 2021 год:

• выручка — 93,0 млрд руб. (+55% к 2020 году);

• валовая прибыль — 24,6 млрд руб. (+60%);

• скорректированная EBITDA — 23,1 млрд руб. (роcт за год в два раза);

• рентабельность по скорректированной EBITDA — 24,8% (+5,6 п.п.); ранее;

• чистая прибыль — 8,4 млрд руб. (+89%);

• cоотношение чистого долга к EBITDA по состоянию на 31.12.2021 — 2,32х;

• соотношение чистого долга за вычетом остатков на эскроу счетах к EBITDA достигло -0,35х.

Фото: www.bitrix24.ru

Комментируя обнародованные показатели, свидетельствующие о впечатляющей положительной динамике деятельности ГК Самолет, заместитель генерального директора Группы по экономике и финансам Наталья Грознова (на фото) отметила, что устойчивая работа в первые три месяца текущего года стала возможна благодаря «операционной гибкости и ресурсу прочности», накопленному в предыдущие периоды.

«Учитывая высокий уровень волатильности текущей ситуации, мы ведем постоянный мониторинг рыночных изменений и быстро реагируем на новые обстоятельства и вызовы», — подчеркнула Грознова.

Фото: www.samolet.ru

Она также обратила внимание на такие составляющие успеха застройщика, как взвешенная финансовая политика (которой «исторически придерживалась ГК Самолет»), федеральный масштаб бизнеса, крупнейший в отрасли земельный банк, высокая степень диверсификации.

«Мы продолжаем наращивать масштаб бизнеса и фокусируемся на повышении эффективности работы всех подразделений Группы, улучшении качества сервисов, работая с неизменной заботой о наших клиентах и партнерах», — заключила заместитель генерального директора ГК Самолет.

Фото: www.yt3.ggpht.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 730 763 кв. м

Объектов строительства — 146 (в 24 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 3-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 5-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 10-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 647 024 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 228 397 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Стоимость активов ГК Самолет по итогам 2021 года превысила полтриллиона рублей

ГК Самолет в очередной раз успешно вышла на фондовый рынок с выпуском рублевых облигаций на сумму в 20 млрд руб.

ГК Самолет: за год объем продаж недвижимости в денежном и натуральном выражении вырос более чем вдвое

За десять месяцев ГК Самолет вдвое увеличила продажи недвижимости

ГК Самолет за год почти удвоила объем реализованной недвижимости в денежном выражении — до 78 млрд руб.

ГК Самолет займется комплексным развитием территорий на Дальнем Востоке

ГК Самолет покупает «СПб Реновация»

ГК Самолет за полгода почти в пять раз увеличила чистую прибыль

В новостройках ГК Самолет будут внедрять «умное ЖКХ» на базе технологий ведущего интернет-провайдера России

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом