Одна из крупнейших корпораций России в сфере девелопмента и proptech опубликовала показатели операционной деятельности за I квартал 2022 года и аудированные консолидированные финансовые результаты по МСФО за 2021 год.

Фото: www.mds.yandex.net

Квартальная отчетность ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ, 1-е место в ТОП Московской области) выглядит так:

• объем продаж недвижимости на рынке новостроек — 257,3 тыс. кв. м на сумму в 44,9 млрд руб. (+128% относительно I квартала 2021 года);

• объем денежных поступлений — 39,6 млрд руб. (+144%);

• общая площадь выведенной в продажу недвижимости — 431 тыс. кв. м (+198%);

• доля заключенных контрактов с участием ипотечных средств — 75,9%;

• объем продаж вторичной недвижимости по всей России через платформу Самолет Плюс (в которую с декабря входит сеть агентств «Перспектива 24») — 29,9 млрд руб.

Фото: www.nedradv.ru

Ключевые финансовые показатели застройщика за 2021 год:

• выручка — 93,0 млрд руб. (+55% к 2020 году);

• валовая прибыль — 24,6 млрд руб. (+60%);

• скорректированная EBITDA — 23,1 млрд руб. (роcт за год в два раза);

• рентабельность по скорректированной EBITDA — 24,8% (+5,6 п.п.); ранее;

• чистая прибыль — 8,4 млрд руб. (+89%);

• cоотношение чистого долга к EBITDA по состоянию на 31.12.2021 — 2,32х;

• соотношение чистого долга за вычетом остатков на эскроу счетах к EBITDA достигло -0,35х.

Фото: www.bitrix24.ru

Комментируя обнародованные показатели, свидетельствующие о впечатляющей положительной динамике деятельности ГК Самолет, заместитель генерального директора Группы по экономике и финансам Наталья Грознова (на фото) отметила, что устойчивая работа в первые три месяца текущего года стала возможна благодаря «операционной гибкости и ресурсу прочности», накопленному в предыдущие периоды.

«Учитывая высокий уровень волатильности текущей ситуации, мы ведем постоянный мониторинг рыночных изменений и быстро реагируем на новые обстоятельства и вызовы», — подчеркнула Грознова.

Фото: www.samolet.ru

Она также обратила внимание на такие составляющие успеха застройщика, как взвешенная финансовая политика (которой «исторически придерживалась ГК Самолет»), федеральный масштаб бизнеса, крупнейший в отрасли земельный банк, высокая степень диверсификации.

«Мы продолжаем наращивать масштаб бизнеса и фокусируемся на повышении эффективности работы всех подразделений Группы, улучшении качества сервисов, работая с неизменной заботой о наших клиентах и партнерах», — заключила заместитель генерального директора ГК Самолет.

Фото: www.yt3.ggpht.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 730 763 кв. м

Объектов строительства — 146 (в 24 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 3-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 5-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 10-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 647 024 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 228 397 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Стоимость активов ГК Самолет по итогам 2021 года превысила полтриллиона рублей

ГК Самолет в очередной раз успешно вышла на фондовый рынок с выпуском рублевых облигаций на сумму в 20 млрд руб.

ГК Самолет: за год объем продаж недвижимости в денежном и натуральном выражении вырос более чем вдвое

За десять месяцев ГК Самолет вдвое увеличила продажи недвижимости

ГК Самолет за год почти удвоила объем реализованной недвижимости в денежном выражении — до 78 млрд руб.

ГК Самолет займется комплексным развитием территорий на Дальнем Востоке

ГК Самолет покупает «СПб Реновация»

ГК Самолет за полгода почти в пять раз увеличила чистую прибыль

В новостройках ГК Самолет будут внедрять «умное ЖКХ» на базе технологий ведущего интернет-провайдера России

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО