Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

По объему ввода жилья застройщиками за январь-ноябрь 2020 года лидируют Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Падение объема ввода многоквартирных домов застройщиками в Москве за 11 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составило 11,5%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода многоквартирных домов застройщиками зафиксирован в пяти субъектах, в пяти регионах — падение.

 

По данным Росстата по итогам 11 месяцев 2020 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода многоквартирных домов застройщиками вошли Москва, Московская область, Санкт‑Петербург, Краснодарский край, Республика Татарстан, Новосибирская, Ленинградская, Ростовская, Свердловская и Челябинская области.

  

  

Наилучшую динамику объема ввода многоквартирных домов застройщиками по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Новосибирская область, где по данным Росстата за первые 11 месяцев 2020 года объем ввода многоквартирных домов застройщиками увеличился на 47,4%.

 

Место

Регион

Ввод МКД, тыс. м²

Прирост, %

За 11 мес. 2019 г.

За 11 мес. 2020 г.

1

  0 к концу 2019 года
  0 к прошлому месяцу

Москва

3 942

3 488

-11,5%

2

  0 к концу 2019 года
  0 к прошлому месяцу

Московская область

3 509

3 033

-13,6%

3

  0 к концу 2019 года
+1 к прошлому месяцу

Санкт‑Петербург

1 580

2 024

28,1%

4

  0 к концу 2019 года
−1 к прошлому месяцу

Краснодарский край

1 973

1 808

-8,4%

5

  0 к концу 2019 года
  0 к прошлому месяцу

Республика Татарстан

1 055

1 141

8,2%

6

+3 к концу 2019 года
  0 к прошлому месяцу

Новосибирская область

732

1 078

47,4%

7

−1 к концу 2019 года
  0 к прошлому месяцу

Ленинградская область

1 281

995

-22,4%

7

+1 к концу 2019 года
+1 к прошлому месяцу

Ростовская область

1 068

995

-6,9%

9

−2 к концу 2019 года
  0 к прошлому месяцу

Свердловская область

827

853

3,2%

10

+5 к концу 2019 года
+1 к прошлому месяцу

Челябинская область

592

717

21,1%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

 

Худшую динамику показывает Ленинградская область, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода многоквартирных домов застройщиками уменьшился на 22,4%.

+

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

 

Фото: www.edsro.center

  

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности