Программа распространяется на семьи с детьми, где есть хотя бы один ребенок в возрасте до 6 лет включительно, а также дети-инвалиды. Ставка по программе составит 6%, сообщила пресс-служба Минфина России.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

«Семейную ипотеку» на новостройки, подчеркивается в сообщении, могут получить не только семьи с детьми до 6 лет, но и семьи, проживающие в малых городах с численностью до 50 тыс. человек, в регионах с низким объемом строительства или имеющие индивидуальные программы развития.

Строительство индивидуального дома или его приобретение для данной категории граждан доступно по всей территории России, но только в рамках 214-ФЗ или договора подряда и обязательно с открытием счета эскроу.

Фото: mimfin.gov.ru

При определении новых параметров программы важно было не допустить перекосов на рынке ипотеки, и это удалось сделать за счет адресной и социальной направленности мер поддержки, отметил Министр финансов Антон Силуанов (на фото).

После заявления Минфина ряд кредитных организаций выразили готовность возобновить выдачу «Семейной ипотеки». Порталу ЕРЗ.РФ это, в частности, подтвердили в Сбере и Банке ДОМ.РФ.

Фото: sberbank.ru

«Мы согласны с тем, что подход в льготных ипотечных программах должен становиться более адресным, — сказал первый зампред правления Сбера Кирилл Царев (на фото) и добавил: — Такие гибкие меры помогут нуждающимся клиентам с детьми взять кредит по низкой ставке, а для рынка это будет поддержка для развития».

Сбербанк полностью отменяет требование субсидирования льготной программы «Семейная ипотека» со стороны застройщиков на Домклик, сообщили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе крупнейшего российского банка с госучастием.

«Такое решение принято нами в связи с увеличением размера возмещения на 0,5 п. п. со стороны Правительства РФ по кредитам на приобретение готового и строящегося жилья от застройщиков, — пояснили в Сбере, подчеркнув: — Благодаря этим изменениям девелоперы смогут снизить свои расходы, что позитивно отразиться на рынке».

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

«Доступность жилья для семей с детьми — один из наших приоритетов, — заверил зампред правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото). — Мы сразу поддержали предложение по модернизации программы, важно обеспечить поддержку и в тех регионах, которые наиболее в этом нуждаются».

К программе на новых условиях, по информации «Коммерсанта», подключился и ВТБ.

Фото: ВТБ

Начальник управления «Ипотечное кредитование» Банка ВТБ Сергей Бабин (на фото) напомнил изданию, что «Семейная ипотека» стала самой популярной в России за последний год, и «особенно "горячо" было в последнюю неделю июня».

Фото: banki.ru

СПРАВКА

Максимальный размер кредита по «Семейной ипотеке» составляет для Москвы, Подмосковья, Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12 млн руб., для остальных субъектов РФ — 6 млн руб.

Заемщик может оформить ипотечный кредит и на более крупную сумму: до 30 млн руб. в столичных регионах и до 15 млн руб. — за их пределами.

Однако в таком случае в части кредита выше установленного госпрограммой лимита будет действовать рыночная процентная ставка с первоначальным взносом 20%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Крупнейшие банки остановили выдачи «Семейной ипотеки»

Эксперты: приоритет по ипотеке на стороне семейных заемщиков

«Семейную ипотеку» под 6% могут распространить на жителей малых городов, регионы с низким уровнем строительства и ИЖС

Эксперты: покупатели жилья в столице начали переходить с льготной ипотеки на «Семейную»

Эксперты: спрос на «Семейную ипотеку» удвоился

Эксперты: в I квартале 2024 года в столице выдали 8,5 тыс. семейных ипотек

Новые меры поддержки молодых семей, направленные на улучшение жилищных условий

Премьер-министр рассказал депутатам о запуске нового нацпроекта «Семья» и о продлении программы «Семейной ипотеки»

«Семейную ипотеку» продлят для семей с детьми младше шести лет

При выдаче семейной ипотеки Минфин планирует делать упор на ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе