Правительство одобрило и решило внести в Госдуму законопроект, позволяющий местным властям без проволочек назначать управляющие компании для многоквартирных домов.

Фото: www.ruzaria.ru

На днях на заседании Правительства РФ был одобрен законопроект, дающий муниципалитетам больше простора в вопросе прикрепления отдельных многоквартирных домов (МКД) на местах к тем или иным управляющим компаниям (УК).

Как поясняет пресс-служба Правительства, в соответствии с действующим законодательством, если собственники квартир в МКД не могут определиться с выбором УК или конкурс по ее отбору был признан несостоявшимся, органы местного самоуправления сами назначают жителям такую организацию на срок до одного года. После этого жильцы должны самостоятельно заключить с ней договор.

Фото: www.government.ru

Однако в реальности собственники квартир зачастую этого не делают, что приводит к проблемам с содержанием дома или обеспечением людей коммунальными услугами.

Это отмечается в пояснении к законопроекту «О внесении изменения в ст.161 Жилищного кодекса РФ», чье обсуждение прошло на заседании Правительства РФ.

Фото: www.cdn.book24.ru

Новый законопроект предлагает договор между назначенной муниципалитетом УК и жильцами считать заключенным сразу с момента назначения. При этом жильцам МКД (собственникам квартир) должно будет направлено соответствующее уведомление.

За собственниками же, согласно документу, сохраняется право выбрать на общем собрании иную управляющую организацию. Авторы законопроекта полагают, что такой подход позволит избежать правового вакуума и обеспечит благоприятные и безопасные условия проживания в МКД.

Фото: www.the-steppe.com

На заседании Правительства было принято решение одобрить законопроект и внести его в Госдуму в установленном порядке.

Суть предлагаемых изменений в Жилищный кодекс специально для портала ЕРЗ.РФ прокомментировал заместитель гендиректора Ассоциации «ЖКХ и Городская среда», член Экспертного совета Комитета ГД РФ по жилищной политике и ЖКХ, эксперт Рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере строительства и ЖКХ Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

Фото: www.urbaneconomics.ru

«Правительство РФ обсудило проект федерального закона «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации», который регулирует особенности заключения договора управления многоквартирным домом в случае, если собственники не могут определиться с выбором управляющей организации или конкурс по её отбору был признан несостоявшимся, — отметил эксперт. — Согласно ст. 161 ЖК РФ органы местного самоуправления должны экстренно сами назначить собственникам такую организацию на срок до одного года.

Хотя собственники (не «жильцы», как написано на сайте Правительства) должны самостоятельно заключить с ней договор управления, но нередко непонятно, на каких условиях это происходит, за какие деньги (размер платы) и т.д.

Чаще всего это те случаи, когда домом просто некому управлять: ликвидировано ТСЖ/ЖСК, прекратила существование (исключена из ЕГРЮЛ) управляющая организация. Тогда это «приводит к проблемам с содержанием дома», как справедливо написано на сайте Правительства.

Фото: www.primamedia.ru

Однако нельзя безоговорочно согласиться с утверждением пресс-службы Правительства о том, что это приведет и к проблемам с «обеспечением людей коммунальными услугами». Ведь согласно ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация автоматически «в силу закона» становится исполнителем коммунальных услуг по прямым договорам. Правда, для качественного предоставления данных услуг нужно содержать внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с законопроектом, с целью уйти от зачастую трудно соблюдаемой формальности подписания договора управления с собственниками квартир, такой договор будет считаться заключенным сразу с момента назначения муниципалитетом временной управляющей организации. При этом собственникам помещений в доме будет направлено соответствующее уведомление.

Фото: www.168.ru   

Временная УК будет управлять домом до момента «правильного» выбора победителя на открытом конкурсе и заключения с ним собственниками договора управления, или до заключения такого договора по результатам решения общего собрания, что предпочтительнее.

Таким образом, можно будет избежать возникновения правового вакуума и обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в МКД», — резюмировал эксперт Дмитрий Гордеев.

Другие публикации по теме:

Эксперт Дмитрий Гордеев: Законопроект о запрете комиссии при внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги вызывает вопросы

Минстрой увеличит штрафы для компаний, управляющих многоквартирными домами

Минстрой предлагает ужесточить лицензирование управляющих организаций: комментарий эксперта

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Похоже, в Минстрое уже осознали, что с помощью ГИС ЖКХ информацию до людей не доведешь

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ