В Госдуму поступил законопроект «О внесении изменений в статью 7.3. Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации"».

Фото: www.loftecomarket.ru

Законопроект предлагает предоставить право собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (МКД), включенных в программу реновации, получить за освобождаемое жилое помещение равноценный объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Устанавливается, что собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценный объект ИЖС при сохранении регистрации гражданина по месту жительства в Москве.

Порядок строительства такого объекта ИЖС будет устанавливаться нормативным правовым актом города Москвы.

В случае если не менее двух третей собственников жилых помещений МКД, включенного в программу реновации, проголосовали за предоставление равнозначного объекта ИЖС, застройщик также обязан обеспечить строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры на месте строительства соответствующих объектов ИЖС.

Фото: www.rbk.ru

Правительство Москвы в свою очередь должно будет разработать порядок строительства инфраструктуры для таких объектов ИЖС.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, по итогам первого полугодия 2023 года объемы ввода объектов ИЖС превысили показатели ввода многоквартирного жилья в 74 субъектах РФ.

Фото: www.amazonaws.com

Разработчики законопроекта указывают, что сегодня рынок ИЖС пользуется большим спросом среди граждан России и продолжает расти. В то же время основной причиной, по которой горожане не могут себе позволить покупку или строительство частного дома, является недостаток средств.

В пояснительной записке указано, что, по данным социологических опросов, в 2022 году число российских семей, желающих жить в собственном доме, выросло на 1,7 млн (с 71% до 73% всех семей).

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

При этом средняя стоимость строительства загородного дома площадью 140 кв. м составит 11,2 млн руб., что примерно равно стоимости строительства квартиры площадью 43,8 кв. м (порядка 13,7 млн руб.).

Поэтому предоставление права выбора между квартирой и домом позволит дать гражданам больше свободы и возможности принять решение, соответствующее их индивидуальным потребностям и предпочтениям, убеждены авторы законопроекта.

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: объемы ввода жилья в 2023 году вновь обновят рекорд

Частники обогнали девелоперов по вводу жилья

Владимир Путин: Льготные ипотечные программы будут продолжены

Росстат: объем строительных работ в I полугодии 2023 года вырос на 9,2% (график)

Минстрой: за полгода в России выдано более 3,6 тыс. разрешений на строительство 22 млн кв. м жилья

Эксперты: на московском рынке без перемен

Эксперты: после роста в 2023 году объем строительных работ в стране будет снижаться

Эксперты: до конца 2023 года стоимость жилья не изменится, дальше — лишь в пределах инфляции

Эксперты: предложение новостроек Новой Москвы достигло рекордных 1 млн кв. м

Эксперт: у роста выдачи ипотечных кредитов в России есть ряд конкретных причин

ЕРЗ.РФ: застройщики ускорили вывод в продажу новых проектов

Госдума приняла во втором чтении законопроект о всероссийской реновации: что в нем изменилось

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности