Об этом со ссылкой на материалы Минстроя и ДОМ.РФ пишет агентство RNS.  Между тем по данным вице-премьера Виталия Мутко шанс на достройку без привлечения банковского кредитования с использованием счетов эскроу имеет 54,4% возводимого в России жилья.     

Фото: www.stroypuls.ru

Агентство приводит данные Минстроя и единого института развития в жилищной сфере ДОМ.РФ. Согласно этим данным по состоянию на 1 января 2019 года в стадии строительства находилось 127,5 млн кв. м жилья, из них у 97,6 млн кв. м (76,5%) средний уровень строительной готовности составлял 66%.

«По расчетам ДОМ.РФ, готовность 13,3 млн кв. м (10,4%) строящегося жилья находится на уровне меньше 30%», — говорится в сообщении RNS.

Фото: www.mfktyumen.ru

Эти данные (вероятно, с учетом поправки на второй квартал) несколько отличаются от тех, которые недавно приводил курирующий жилищную сферу зампред российского Правительства Виталий Мутко (на фото).

По информации вице-премьера, на достройку по старым правилам могут рассчитывать 54,4% возводимого жилья. 

Фото: www.pbs.twimg

Напомним, что согласно информации, обнародованной Виталием Мутко, по состоянию на конец марта:

• 132 млн кв. м жилья находилось в процессе строительства (по данным проектных деклараций);

• около 95 млн кв. м останется в процессе стройки, и к 1 июля из них:

- 71,9 млн кв. м, соответствующие критерию 30-процентной готовности, могут достраиваться по старым правилам; 

- 8,6 млн кв. м, не соответствующие данному критерию, смогут получить на достройку банковские кредиты под гарантии госкорпорации ДОМ.РФ;

- 14,7 млн кв. м (или 11%) составляют находящиеся в процессе стройки объекты, по которым застройщики не смогут получить от банков проектное финансирование (кстати, в Московском регионе доля таких застройщиков-«лишенцев» составляет около трети).

Фото: www.dsk-energo.ru

Получается, что за несколько месяцев, прошедших с начала года, объем строящегося жилья в РФ увеличился на 4,5 млн кв. м, но объем жилья, не достигшего 30-процентной готовности, упал почти на 26 млн «квадратов». Вероятно, это стало возможным за счет ввода в строй объектов, находящихся в начале года в высокой стадии готовности.     

Фото: www.protarif.info

Напомним, что по поручению Президента Владимира Путина Правительство при участии органов исполнительной власти субъектов РФ разработало критерии, соответствие которым позволит проекту достроиться по старым правилам долевого финансирования — без привлечения банковских кредитов и расчета с дольщиками через счета эскроу.

Пока речь идет о степени строительной готовности объекта на уровне не менее 30% и объеме привлеченных средств от граждан в размере не менее 10% стоимости всех жилых и нежилых помещений по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ).

Данные требования с детальной методикой расчета содержатся в проекте Постановления Правительства РФ, которое согласно поручению главы государства должно быть принято до 15 апреля этого года.

Вышеупомянутые 11% реализуемых жилищных проектов, не имеющих шансов ни на проектное финансирование, ни на достройку по старым правилам, будут достраиваться при поддержке Фонда дольщиков и региональных властей. 

Так или иначе, но вырисовывается перспектива реального перехода на проектное финансирование главным образом только тех жилищных проектов, разрешение на строительство которых будет получено после 1 июля 2019 года.

Другие публикации по теме:

Полномочия по достройке проблемных объектов на местах передадут в регионы

Треть подмосковных застройщиков не сможет работать по новым правилам

Владимир Путин: Критерии достройки по старым правилам и стандарты проектного финансирования должны быть готовы к 15 апреля

Владимир Путин: Критерии достройки по старым правилам и стандарты проектного финансирования должны быть готовы к 15 апреля

ПИК и ЛСР смогут получить разрешение достраивать объекты по старым правилам

Опубликованы критерии определения проектов, достраиваемых без счетов эскроу

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода