Таковы данные панельного исследования, проведенного экспертами аналитической платформы bnMAP.pro.

Фото: www.cdn.mesto.ru

Оно охватило десятку лидирующих девелоперов Москвы и Московской области в разрезе трех лет — с момента вывода корпусов на продажу в 2018 году и на текущий момент (август 2020 года).

По итогам проведенного мониторинга в категорию «Стабильные застройщики» попали, как видно из таблицы ниже, ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) и ГК Самолёт (4-е место в ТОП РФ).

Источник: bnMAP.pro

Первый из этих девелоперов — неизменный российский лидер по объемам текущего строительства и количеству реализуемых квадратных метров.  

К 2020 году ПИК незначительно ускорил строительство — на 1% по отношению к 2018-году: с 28,4 до 28 месяцев от старта продаж до ввода в эксплуатацию.

ГК Самолет уступает ПИК по объемам строительства, но за рассматриваемый период группа ускорила процесс от начала стройки до ввода объекта в эксплуатацию на 2%.

Лидирующие позиции двух застройщиков аналитики bnMAP.pro объясняют, во многом, преобладанием типовых проектов в производственном портфеле этих девелоперов.

Фото: www.mds.yandex.net

В категорию «Ускорившиеся компании» попали ГК ФСК (8-е место в ТОП застройщиков РФ), MR Group (17-е место в ТОП РФ), ДОНСТРОЙ (29-е место в ТОП РФ) и ГК Гранель (10-е место в ТОП РФ).

Первая из названных девелоперских организаций стремительно сократила сроки строительства — на 38% за три года (с 28,8 месяца в 2018 году до 18 месяцев в 2020 году) плюс существенно нарастила долю сданных квартир с отделкой.

MR Group за рассматриваемый период сократила сроки на 7% – с 34,1 до 31,8 месяца.

ДОНСТРОЙ ускорился на 21% — с 36,1 до 28,5 месяца.

ГК Гранель сократила сроки больше всех, на 43% — с 28,7 до 16,5 месяца, но при этом стала выводить в продажу объекты лишь на высокой стадии строительной готовности.

Фото: www.cont.ws

В категорию отстающих по темпам строительства попали: INGRAD (5-е место в ТОП РФ), Группа Эталон (7-е место в ТОП РФ), Группа ЛСР (2-е место в ТОП РФ), ГК МИЦ (13-е место в ТОП РФ).

Как видно из таблицы — сроки от начала строительства до ввода в эксплуатацию у них увеличились в исследуемый период от 4% до 15%.

Другие публикации по теме:

Больше всего жилья в Подмосковье продано в проектах ПИК, Гранель и Самолет

ТОП застройщиков РФ на 1 ноября: в десятку вошла ГК Гранель

В 2019 году заметный рост сделок на рынке новостроек столичного региона отмечен лишь на территории старой Москвы

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО