Министр строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Михаил Волков, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик и президент гильдии строителей Урала Вячеслав Трапезников вручили дипломы победителям и призерам премии ТОП ЖК-2021.

В первый день Международного форума и выставки 100+ TECHNOBUILD, проходящих 5—7 октября в Екатеринбурге, состоялась торжественная церемония награждения застройщиков.

Девелоперам вручены награды самого масштабного Градостроительного конкурса жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК-2021.

Наградами отмечены следующие застройщики и жилые комплексы Екатеринбурга:

УГМК-застройщик

ЖК Макаровский квартал — победитель в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации»; победитель в номинации «Лучший детский сад от застройщика»;

ЖК Нагорный — победитель в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Свердловской области»; второе место в номинации «Лучший подъезд»; диплом «Лучшие практики» за лучшую спортплощадку на эксплуатируемой кровле;

ЖК Изумрудный бор — второе место в номинации «Лучшая организация стрит-ритейла»; третье место в номинации «Лучшие условия для спорта».

Застройщик Атомстройкомплекс

ЖК «LIVE. Живой квартал» — второе место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, многоэтажные дома»; третье место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Свердловской области»; победитель в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Свердловской области, доступное жилье»; победитель в номинации «Лучшая среда для формирования добрососедства»;

ЖК «Чемпион Парк» — второе место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, высотные дома»; третье место в номинации «Лучшее озеленение и ландшафтный дизайн территории жилого комплекса».

Застройщик Фортис

ЖК Основа — третье место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Свердловской области, доступное жилье».

Холдинг Форум-групп

ЖК Александровский сад — диплом «Лучшие практики» за современное прочтение Уральской идентичности при создании дизайна входных групп;

ЖК Форум Сити — диплом «Лучшие практики» за лучшее решение двора на эксплуатируемой кровле.

Застройщик Брусника

Жилой район Южные кварталы — второе место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Свердловской области»;

Квартал Суходольский — второе место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Свердловской области, доступное жилье»;

ЖК Северный квартал — третье место в номинации «Лучший подъезд» г. Екатеринбург;

ЖК Шишимская горка — диплом «Лучшие практики» за создание парка, объединяющего жителей Екатеринбурга.

Компании Брусника также вручен диплом «Лучший инновационно-стимулирующий застройщик жилья в Российской Федерации».

СПРАВКА

Совместно учрежденная Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) и профильными комитетами ТПП РФ и РСПП премия ТОП ЖК — самый масштабный в России конкурс жилых комплексов-новостроек. Определение финалистов, призеров и победителей здесь осуществляется по 154 номинациям. Участие в конкурсе принимают около 1,5 тыс. проектов от 700 застройщиков. Конкурс ежегодно стартует в октябре-ноябре. Объявление и награждение победителей проходит в марте в рамках форума Rosbuild. Традиционно дипломы победителям самых престижных номинаций вручает министр строительства и ЖКХ Российской Федерации.

В оценке жилых комплексов принимают участие более 400 экспертов из 52 регионов России. Оценка каждого ЖК проводится по 17 группам параметров, в числе которых — транспортная доступность, обеспеченность социальной инфраструктурой, архитектура, дворовые пространства, умный дом и многое другое. Большинство параметров для оценки жилых комплексов заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

В рамках Летнего этапа конкурса определяются лучшие проекты комплексного развития территорий, а также лучшие решения в новостройках России по отдельным элементам, например, лучший двор, лучшая школа/детский сад, самый умный дом и пр. Всего здесь 14 номинаций.

В состав авторитетной конкурсной комиссии входят:

• председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин;

• руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья Кирилл Холопик;

• президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков;

• президент Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) Михаил Посохин;

• президент Союза архитекторов России Николай Шумаков;

• президент Российского союза строителей Владимир Яковлев;

• заместитель гендиректора Фонда ДОМ.РФ Антон Финогенов;

• президент Российской Гильдии Риэлторов Игорь Горский;

• другие именитые отраслевые деятели федерального уровня.

Подробности — на сайте Конкурса.

Другие публикации по теме:

Летняя премия ТОП ЖК: определены жилые комплексы для включения в каталог «Лучшие практики»

Екатеринбург приглашает на экскурсию по лучшим новостройкам

Большинство застройщиков знают только две премии в сфере новостроек

Ирек Файзуллин наградил победителей федеральной премии ТОП ЖК

ТОП ЖК-2021: названы лучшие жилые комплексы-новостройки России

Определены федеральные финалисты Премии ТОП ЖК-2021

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика