Попытка зарегистрировать два договора долевого участия в проблемном ЖК «Академ-Палас» пресечена Москомстройинвестом.

Как рассказал председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев, в рамках взаимодействия, которые Комитет наладил с регистрирующим органом, в Росреестр были направлены сведения об объекте, который, по словам чиновника, «считается проблемным, а его застройщик недобросовестным» Речь идет о жилом комплексе «Академ-Палас», находящемся по адресу проспект Вернадского, 78. Возводящий его застройщик, АО «ОСК», обратился в Росреестр с целью зарегистрировать по данному адресу два договора долевого участия. Однако, с учетом представленной Москомстройинвестом информации по данному объекту, регистрация двух ДДУ в Росреестре была приостановлена.

председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев

Как пояснил глава Комитета, по данному объекту на сегодняшний день уже имеются 352 договора долевого участия, по которым не исполнены обязательства. Строительные работы в жилом комплексе не ведутся с июля 2014 года, однако при этом консервации объекта не производилось. Просрочка платежей по арендной плате за земельный участок под ЖК, согласно решению суда (с учетом пени) составляет около 300 млн руб.

В ноябре 2016 года в отношении руководства АО «ОСК» было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Проводятся следственные мероприятия, а дольщики обращаются в следственные органы для признания их потерпевшими.

Таким образом, налаженное взаимодействие между Москомстройинвестом и регистрирующим органом позволило пресечь попытку АО «ОСК» заключить новые ДДУ, что чревато увеличением числа граждан, пострадавших от этого недобросовестного застройщика.

С 1 июля вступают в силу поправки в Градостроительный кодекс, которыми изменяется правовое регулирование деятельности технического заказчика. Минстрой России разъяснил, что эти нововведения касаются и застройщиков, которые самостоятельно (без технического заказчика) нанимают изыскателей, проектировщиков и подрядчиков.

Основные нововведения следующие:

1) техническим заказчиком может быть только юридическое лицо. Физическое лицо с 1 июля эти функции выполнять не имеет право;

2) до 1 июля для организаций, выполняющий функцию технического заказчика, требовалось членство только в строительной СРО, т.к. необходимо было свидетельство о допуске к видам работ группы № 32 по строительному контролю. Членства в проектных и изыскательских СРО не требовалось. С 1 июля согласно новому определению пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса, технический заказчик должен быть членом изыскательской СРО, если он от имени застройщика взаимодействует с изыскательской организацией, а также членом проектной СРО, если он взаимодействует с проектной организацией, и строительной СРО, если взаимодействует с подрядчиком.

Минстрой России письмом от 8 февраля 2017 г. N 3762-АЕ/02 разъяснил, что «при осуществлении застройщиком функций технического заказчика самостоятельно застройщику требуется членство в саморегулируемой организации соответствующего вида».

Подробнее о нововведениях в отношении технического заказчика, в том числе застройщика, выполняющего функции технического заказчика самостоятельно, в публикации генерального директора общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николая Малышева (на фото).

Комментарий генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» Кирилла Холопика (на фото).

Судебная практика показывает, что в части возникновения тех или иных обязанностей у предпринимателей суд, как правило, руководствуется буквальным толкованием закона. Примененный в разъяснении Минстроя России метод толкования по совокупности норм в данном случае неприменим. Закон содержит требование, что технический заказчик должен быть членом СРО. Норма о том, что застройщик «вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику», не говорит о том, что в случае не передачи таких функций техническому заказчику, застройщик сам становится техническим заказчиком во взаимодействии с контрагентами.

Здесь хорошо подходит аналогия с адвокатами. Чтобы осуществлять защиту в суде гражданин может нанять профессионального адвоката, но может и сам действовать без представителя. Если гражданин осуществляет в суде свою защиту сам, то это ведь не означает, что ему требуется вступать в адвокатскую палату.  Думаю, что Минюст России никогда не даст разъяснение, из которого по совокупности норм будет сделан вывод о необходимости членства в адвокатской палате всех, кто защищает себя самостоятельно.