Власть обвиняет страховщиков в уклонении от страховых выплат. Страховщики заявляют об отсутствии страховых случаев

В последние дни прозвучало сразу несколько публичных обвинений в адрес страховщиков в отсутствии выплат в пользу обманутых дольщиков. «Половина дольщиков СУ-155 была застрахована, но где эти страховые компании? Они ничего не заплатили» – заявил на Парламентских слушаниях, посвященных компенсационному фонду долевого строительства, глава банка "Российский капитал" Михаил Кузовлев.

«Ни по одному страховому случаю за все время существования системы страхования выплат произведено не было», — сообщил председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев. Глава ведомства, контролирующего долевое строительство в Москве, привел цифры, иллюстрирующие нынешнюю ситуацию со страхованием договоров долевого участия в строительстве (ДДУ) в столице. По его словам, всего зарегистрировано 78,8 тыс. ДДУ, из которых застраховано 46,3 тыс. Общая сумма страховки по ДДУ составляет 359,5 млрд руб., сумма страховой премии — 3,4 млрд руб. Далее он посетовал, что «в итоге дольщики остаются без защиты».

Между тем, согласно данным последнего аналитического обзора «Застройщики-банкроты», подготовленного  ООО «Институт развития строительной отрасли», всего по состоянию на май 2017 года в стадии банкротства «конкурсное производство» в Российской Федерации пребывают 26 компаний-застройщиков, у которых возникла обязанность по осуществлению страховых выплат в отношении 27 жилых комплексов совокупной площадью квартир – 350 827 м².

Как можно увидеть из приведенной таблицы (строка № 7), в отношении ГК СУ-155 наступил страховой случай лишь для дольщиков квартир площадью 18 086 м², возводимых застройщиком ДСК-НН в ЖК Первомайский на территории Нижегородской области. Этот застройщик-банкрот, находящийся сейчас под управлением Банка «Российский капитал», может инициировать обращения дольщиков о получении страхового возмещения. Но почему-то не инициирует.

Отсутствие обращений дольщиков подтверждает Банк России. Ответ мегарегулятора на соответствующий запрос Минстроя России был продемонстрирован на упомянутых выше Парламентских слушаниях. Все опрошенные порталом страховщики также заявляют, что к ним не поступают обращения дольщиков с требованием об осуществлении страховых выплат.

Что касается Москвы, то ни один из жилых комплексов, разрешение на строительство которых компании-банкроты в стадии «конкурсное производство» получили начиная с 01.01.2014 г., не находится на территории столицы. Таким образом, поскольку ни одного страхового случая в г. Москве еще не наступило, страховые выплаты в столице не могли быть произведены даже теоретически.

На круглом столе «Механизмы общественного контроля в жилищном строительстве», который прошел в Общественной палате РФ, со стороны Москомстройинвеста в лице заместителя его председателя Александра Гончарова прозвучали предложения по усилению контроля за застройщиками, работающими по нормам 214-ФЗ.

Первое предложение, озвученное г-ном Гончаровым, связано с частотою проверок застройщиков. Он напомнил, что в конце 2016 года Прокуратура Москвы отказала во включении в план проверок 68 застройщиков, отнеся их к субъектам малого бизнеса. «Мы считаем, что деятельность застройщиков в долевом строительстве является высокорискованной, и проверять застройщика, который привлекает колоссальные средства населения — свыше 1 млрд руб., один раз в три года – недостаточно», — пояснил зампред Москомстройинвеста. Поэтому, по его словам, необходимо «вернуться к практике ежегодной проверки застройщиков, согласно нормам 214-ФЗ». В то же время чиновник напомнил, что правила выхода на внеплановые проверки в последнее время ужесточились. Если раньше проверить застройщика можно было по любому обращению гражданина, то сегодня обратившийся в Комитет должен либо зарегистрироваться на сайте госуслуг, либо прийти с паспортом в Москомстройинвест и написать заявление для проведения проверки.

Еще одно прозвучавшее предложение связано с отказом в выдаче застройщику заключений о соответствии. Отказ по одному из объектов застройщика в связи с нарушениями требований 214-ФЗ должен повлечь за собой отзыв ранее выданных ЗОС по другим объектам данного застройщика, считает Александр Гончаров. Поэтому он предлагает конкретизировать действующую с 1 января 2017 года новеллу закона о долевом строительстве в части выдачи заключений о соответствии застройщика и проектной декларации нормам 214-ФЗ. А именно наделить контролирующий орган полномочиями, позволяющими автоматически отзывать ранее выданные застройщику ЗОС в случае выявления нарушений норм закона о долевом строительстве на одном из объектов. Застройщик, допустивший нарушения норм 214-ФЗ, по словам чиновника, становится потенциально опасным и для граждан, которые заключили договор долевого участия по другим его объектам. «Получается, что нарушения, которые застройщик допустил сегодня, могут перейти и на другие объекты, которые он реализует», — подчеркнул заместитель председателя Москомстройинвеста. 

Третье его предложение относится к такой форме самоорганизации граждан, как жилищно-строительные кооперативы, которая все-таки не была ликвидирована, вопреки позиции Москомстройинвеста, считающего ее устаревшей. Регулирующие органы субъектов РФ следует законодательно наделить правом контролировать деятельность ЖСК в части использования денежных средств, считает замглавы Комитета.

С финансами связано и другое предложение г-на Гончарова. Выступая на круглом столе, он отметил, что методика расчета нормативов финансовой устойчивости застройщиков не менялась 12 лет. «Когда появился сам институт долевого строительства, появились три норматива, — напомнил зампред Комитета. — Эти нормативы были сформированы по подобию тех, которые существовали для финансовых институтов на рынке ценных бумаг. И они остались неизменны». Тот факт, что существующие нормативы, с точки зрения Александра Гончарова, не отражают действительную картину деятельности застройщика, по его словам, провоцирует появление так называемых одиозных объектов. «Например, застройщики таких жилых комплексов, как «Спортивный квартал», «Царицыно» соответствовали установленным нормативам. И, к сожалению, несмотря на то, что мы видели проблемы у этих компаний, наши полномочия в рамках законодательства не распространялись на них», — пояснил чиновник. При этом он напомнил, что Москомстройинвест неоднократно обращался в Минстрой с предложениями о расширении нормативов финансовой устойчивости застройщиков.

Ну а одной из первоочередных мер по борьбе с недобросовестными девелоперами заместитель председателя Комитета считает введение в отношении таковых уголовной ответственности. «За нецелевое использование денежных средств населения застройщик обязан нести уголовную ответственность, — убежден Гончаров. — Это не только предотвратит появление новых обманутых граждан, но и позволит застройщикам, работающим по 214-ФЗ, стать более ответственными и законопослушными». По его словам, Комитет уже неоднократно выходил с данной инициативой, обращался в Госдуму и продолжит работу по данному вопросу.