Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Почему провалилась программа «деревянной» ипотеки: мнения банков, чиновников и комментарий эксперта

К госпрограмме по субсидированию кредитов на покупку домокомплектов из дерева для ИЖС в 2018 году присоединился лишь один банк, оформивший менее 100 займов вместо запланированных правительством 2,5 тыс. Эксперты объясняют провал программы слишком коротким (6 месяцев) сроком действия субсидии в рамках господдержки по кредиту.

   

Фото: www.fortis-grad.ru

  

С 1 апреля по 30 ноября 2018 года в рамках утвержденной в минувшем марте госпрограммы субсидирования кредитов на покупку домокомплектов из дерева для ИЖС, о которой ранее писал портал ЕРЗ, было выдано меньше 100 займов вместо запланированных Правительством 2,5 тыс.

Как рассказали «Известиям» в Ассоциации деревянного домостроения (АДД), программа вызвала большой интерес, было много обращений. Однако когда люди узнавали, что кредит субсидируется не весь срок, а всего около полугода, интерес к ней сразу же пропадал.

   

Фото: www.coinbit.one

    

Заместитель министра финансов России Алексей Моисеев (на фото) подтвердил изданию, что программа действительно проблемная, ее нужно дорабатывать.

«Банки боятся, что дома сгорят, страховка дорогая», — пояснил чиновник. Кроме того, многие банки технически не смогли принять участие в этой программе, поскольку сама подготовка продукта в крупных финансово-кредитных организациях может занимать до полугода.

«Нужно что-то с этим делать, будем над этим работать», — резюмировал Алексей Моисеев.

    

Фото: www.regnum.ru

   

Официальный представитель Минпромторга Залина Корнилова (на фото) подчеркнула, что в 2018 году программа носила пилотный характер. По ее словам, из-за неопределенности продления как этой субсидии, «так и других мер поддержки отраслей промышленности субсидиарного характера, банки не стали принимать участие в программе за исключением «Кредит Европа Банка».

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте этого банка, акция льготного кредитования физических лиц на приобретение деревянных домов заводского изготовления с процентной ставкой со скидкой в размере 5 п.п. действовала здесь до 30 ноября 2018 года включительно. Сумма кредита составляла от 100 тыс. руб. до 3 млн, срок кредита — от одного года до семи лет.

Например, чтобы купить дом от производителя «Терем» на этих условиях первоначальный взнос не требовался. А вот, покупая дом в кредит у компании «Тамак», заемщик должен был сделать первый взнос в размере 10%.

   

Фото: www.temabankov.ru

   

Как рассказали «Известиям» в ряде банков, эти финансово-кредитные организации не участвовали в программе, потому что на данном этапе не считают ее достаточно эффективной. Например, в Московском кредитном банке (МКБ) отметили, что, по их мнению, данный продукт — не очень востребованный.

«Предполагаем, что она (программаРед.) не получила широкого распространения в связи с низкой информированностью населения и небольшим списком компаний-производителей деревянных домов, подходящих под ее условия, — уточнили в МТС Банке

     

Фото: www.lebadm.lipetsk.ru

    

По мнению экспертов, у данной программы хорошие шансы на реализацию в Московской и Ленинградских областях. Но только при условии, если максимальная сумма кредита будет увеличена, а требования к обороту денежных средств в компаниях-производителях деревянных домов, наоборот, снижены. Это позволит привлечь небольших региональных игроков.

«В случае корректировки параметров программы МТС Банк готов рассмотреть возможность участия в ней, — заверил издание начальник управления розничных продуктов Евгений Шитиков.

Тем не менее, несмотря на неудачи с запуском пилотной программы, «деревянную» ипотеку решено продлить на 2019—2020 годы и выделять на нее по 200 млн руб. ежегодно, сообщили «Известиям» в Минпромторге. 

   

   

В интервью порталу ЕРЗ свое мнение по этой теме высказал руководитель национального отраслевого объединения — генеральный директор Союза «Ассоциация деревянного домостроения» Олег ПАНИТКОВ (на фото).

«На наш взгляд, программа субсидирования кредитования приобретения деревянных домов индустриального изготовления — крайне важная и полезная для всех, — отметил эксперт. — Строительство дома индустриальным способом подразумевает производство дома с заданным качеством, соответствующим действующим нормам в короткие сроки.

По сути, такой процесс сравним с автопромом и требует сравнимых механизмов поддержки покупательской способности в виде финансовых инструментов — доступного кредитования на разумный срок под разумные проценты.

Запущенная в пилотном режиме программа должна была повысить доступность качественного, современного и безопасного жилья. Процентная ставка действительно была привлекательной, а вот срок...

    

Фото: www.aleks-hytta.by

   

Поначалу программа вызвала большой интерес и банков (около 10 банков принимали участие в ее разработке) и, конечно, производителей, которые понимают, что такой финансовый инструмент крайне эффективен для повышения покупательской способности.

Запуск программы и материалы о ней в прессе вызвали большой интерес у потребителя: было много обращений в компании, в банки, в Ассоциацию. Однако "пилотный" статус программы отвернул от нее многих участников из числа как банков, так и покупателей.

6-месячный срок кредита нецелесообразен в случае приобретения дома: ведь дом это не телевизор и не холодильник. Даже по автомобилю срок кредитования во много раз дольше. За 6 месяцев мало кто может позволить себе выплатить кредит в несколько миллионов рублей, даже если на этот период процентная ставка выглядит привлекательной.

    

Фото: www.tobanks.ru

   

По мнению банков, разумный срок кредитования при сумме кредита в 3,5 млн (заложенной в программе) — 3—5 лет. Вот при таких условиях ежемесячный платеж становиться доступным действительно широким слоям населения. В конце концов, для потребителя важен не процент, а сумма ежемесячного взноса.

Мы очень надеемся, что программа будет пересмотрена, а условия станут более рациональными. Ведь большинство людей действительно хотят жить в современном деревянном доме, и это — отнюдь не голословное утверждение. В Яндексе около 400 тыс. запросов в месяц на "деревянный" дом, в то время как суммарный запрос на "кирпичные дома", а также дома из кирпича, газо- и пенобетона — в два раза меньше (любой может это проверить, зайдя в поисковик).

   

Фото: www.irkutskaja.rublennye-doma.ru

   

Между тем дома строятся в пропорции, фактически обратной этой тенденции. И одна из основных причин такой ситуации состоит в том, что деревянное домостроение — слишком быстрое, требует доступных кредитов. Их отсутствие подталкивает к «серому» строительству, хозспособом, из штучных материалов.

В результате страдают граждане, получая низкокачественное жилье, которое, по идее, можно качественно строить и, соответственно, платить за него годами, а не сразу. Государство в свою очередь недополучает значительные налоговые поступления.

   

Фото: www.objavlenija.respublika.cz

     

Увы, первый блин, к сожалению, оказался комом, однако показал, что такая программа может быть эффективна при разумных условиях. Мы провели много переговоров с банками и страховыми компаниями. Банки проанализировали историю кредитования деревянных домов построенных индустриальным способом. Анализ показал практически безрисковую кредитную историю: на 1 тыс. выданных кредитов только один — проблемный, в то время как в обычном потребкредитовании, включая автокредитование, доля риска доходит до 10%.

Со своей стороны страховые компании готовы пересмотреть ставки на дома, произведенные индустриальным способом. Такие дома имеют риски даже меньшие, чем каменные, поскольку гарантированно строятся в соответствии с действующими строительными нормами безопасности.

Напомню, что горят все дома, построенные по любым технологиям, если они возведены с нарушениями. А в заводских условиях, при отработанном процессе, ошибок значительно меньше, чем в условиях стройплощадки», — заключил глава Ассоциации деревянного домостроения. 

        

Фото: www.tutogipse.ru 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые нормы строительства домов из дерева начнут действовать с 1 января 2019 года: комментарий специалиста

Развивать в стране деревянное домостроение Минпромторг будет совместно с ДОМ.РФ: комментарий эксперта

Что дает застройщикам новый ГОСТ по методике испытаний несущих деревянных конструкций: мнение эксперта

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

Какие ограничения на деревянное домостроение в многоэтажном строительстве снимает новый СП: комментарии специалистов

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения