Об этом рассказали опрошенные РИА Недвижимость аналитики рынка.

Фото: www.сз-саратов.рф

Специалисты отмечают, что за последний год жилая недвижимость сильнее всего подорожала в туристически привлекательных городах России.

Фото: www.yandex.ru

Так, по словам управляющего партнера компании Метриум Надежды Коркка (на фото), без учета Москвы в ТОП-7 городов России по росту средней цены «квадрата» в новостройке вошли такие города, как:

Фото: www.bloknot-novorossiysk.ru

1) Туапсе — 132 тыс. руб. за 1 кв. м (+120% относительно августа 2020 года);

2) Новороссийск — 135 тыс. руб. (+118%);

3) Краснодар — 110 тыс. руб. (+115%);

4) Cочи — 271 тыс. руб. (+113%);

5) Геленджик —185 тыс. руб. (+105 %);

6) Анапа — 135 тыс. руб. (+93%);

7) Кисловодск — 95 тыс. руб. (+73%).

Фото: www.yandex.ru

Из-за столь внушительного роста цен вкладываться в курортную (и не только) недвижимость с целью ее последующей сдачи в аренду становится невыгодно, так как арендная плата растет гораздо медленнее, пояснила эксперт.

Фото: www.mds.yandex.net

Если же говорить о Центральной России, в частности о Московском регионе, то в Подмосковье внутри ЦКАД активнее всего новостройки подорожали с начала года в Домодедово (+44%), Щелково (+34%), Жуковском (+29%), Подольске (+27%), Солнечногорске (+27%) и Долгопрудном (+ 26). Такие данные РБК-Недвижимости предоставила риэлторская компания Est-a-Tet.

«Цены на первичном рынке выросли [за последние 15 месяцев — Ред.] в среднем на 35%, "вторичка" подорожала на 20%, а ставки аренды в среднем по крупным городам выросли на 4%, при этом есть и локации, где они снизились», — конкретизировал ситуацию с покупкой и арендой жилья в целом по России руководитель Аналитического центра ЦИАН Алексей Попов (на фото).

Фото: www.storm24.media

По его словам, инвесторам, купившим жилье на старте госпрограммы льготной ипотеки на новостройки (в мае-июне 2020 года), не так просто сегодня их выгодно перепродать. А сдавать в аренду это жилье во многих городах-миллионниках стало не более выгодным, чем держать вклады на банковских депозитах.

Так, если средняя годовая доходность от вкладов составляет сегодня около 5%, то от сдачи в аренду квартиры — порядка 5,6%, уточнил Попов.

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год квадратный метр в новостройках российских городов-миллионников подорожал на треть

Эксперты: за последние пять лет однокомнатная квартира в России в среднем подорожала почти на 30% — до 2,58 млн руб.

Эксперты: за время действия льготной ипотеки новостройки в стране подорожали на 33%

Эксперты: за год столичное жилье заметно подорожало, а среди покупателей выросла доля ипотечников

ЦИАН и «Этажи» по-разному оценили стоимость «квадрата» и динамику роста цен на новостройки в крупных городах России

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика