Мониторинг судебной практики показывает: там, где суд встает на сторону девелоперской компании, строительство объектов продолжается.

Фото: www.regnum.ru

Инспекция стройнадзора подала в Арбитражный суд Волгоградской области заявление на компанию ООО «Строй-Сити». Застройщик «прогорел» по срокам: дома ЖК «Адмиралтейский» по ул. Фадеева в Красноармейском районе Волгограда должны были быть введены в эксплуатацию к 31 марта 2016 года. Именно такой первоначальный срок передачи квартир предусмотрен ДДУ, заключенными девелопером с дольщиками данного ЖК: 90 дней после ввода в эксплуатацию, срок которого — IV квартал 2015 года.

В качестве ответной меры за это нарушение стройнадзор планировал наказать девелопера, запретив собирать денежные средства с дольщиков в течение трех месяцев.

Суд с наказанием не согласился и отказал истцу в заявлении. Начальник отдела правового обеспечения и кадровой работы инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Алексей Алейников объяснил такое решение следующим обстоятельством: если даже девелопер и нарушил 214-ФЗ, то арбитражный суд посчитал нецелесообразным приостанавливать деятельность компании.

Застройщик аффилирован с ОАО «Заводом железобетонных изделий и конструкций» (ОАО «ЗЖБИК»). Именно эта организация занималась реализацией инвестиционного проекта по строительству, выполняя все проектные и строительные работы на указанном объекте. В ходе судебной проверки выяснилось, что застройщик деньги дольщиков незаконно не привлекал. Денежные средства, поступившие от ООО «СТРОЙ-СИТИ» в 2015 году, расходовались и расходуются строго по назначению — на строительные нужды ОАО «ЗЖБИК». Более того, после того как стройка домов затянулась, «Строй-Сити» заключил с дольщиками ЖК «Адмиралтейский» допсоглашение, в котором оговаривались новые сроки сдачи объекта.

Эти факты, по мнению суда, подтверждают, что оснований для приостановления деятельности девелопера нет. Стоит отметить, что суд счел наказание, предложенное стройнадзором, не только суровым, но и губительным. По мнению арбитража, такое решение способно не только ухудшить шаткое финансовое положение компании «Строй-Сити», но и заставить дольщиков ждать своего заселения еще дольше — в случае, если девелопер нарушит уже новые сроки сдачи домов.

По аналогичным делам практика Арбитражных судов разнится. Арбитражные суды Пермского края (дело №А50-2345/2010), Иркутской области (дело №А19-10696/2015), Новосибирской области (дело № А45-3481/2016), Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд (дело №А56-23051/2016) приняли сторону контролирующего органа. А по делу №А45-14864/2014 Арбитражный суд Новосибирской области, как и в описанном выше случае, принял сторону застройщика. Любопытно, что после удовлетворения судами исков контролирующих органов, каждая из наказанных девелоперских компаний в течение года вошла в ту или иную стадию банкротства. А вот там, где суд встал на сторону застройщика, строительство объектов продолжается.

Другие публикации по теме:

Дольщиков обяжут получать свидетельство о праве собственности в течение трех месяцев со дня приемки жилья от застройщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Прокуратура обязала застройщика исправить нарушения. 

Прокуратура по Кировскому округу г. Омска обнаружила нарушения прав участников долевого строительства ЖК микрорайона «Садовый» (его проект — на фото) в заключенных с АО «ПИК-Западная Сибирь» ДДУ. Договоры участия в долевом строительстве содержали ряд условий, ущемляющих права потребителей.

ЖК «Садовый» (проект)               Фото: www.s.om1.ru

В частности, вопреки требованиям закона, договоры долевого участия заключили с оговоркой срока, в течение которого дольщик имел право зарегистрировать право собственности на приобретенное жилье.

Помимо этого в договорах была предусмотрена ответственность дольщиков за неисполнение обязанности по оформлению земельного участка как общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В случае нарушение такой обязанности с дольщиков планировалось взыскивать неустойку в размере 0,1% от стоимости приобретенного объекта за каждый день просрочки.

Также людей просили возмещать застройщику затраты за коммунальные услуги и техобслуживание, при этом такие расходы планировали возмещать за счет дольщиков не с момента передачи застройщиком объекта долевого строительства, а с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

После проверки прокуратурой соблюдения застройщиком законодательства о долевом участии в строительстве генеральный директор АО «ПИК-Западная Сибирь» Ольга Плесовских привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей) и оштрафована на 15 тыс. руб.

Фото: www.pixabay.com

Во избежание путаницы поясняем: компания «ПИК-Западная Сибирь» имеет схожее название с ГК ПИК (лидер ТОП застройщиков по РФ), в остальном — это абсолютно две разные компании.

И этот случай использования застройщиками схожих наименований далеко не единичен. Например, у ГК Интеко есть «тезка» в Кемерово — местная Интеко. За крупного застройщика ФСК Лидер нередко принимают самарскую СК Лидер и томскую ГК Лидер-прогресс. Известного застройщика ГК Премьер порой путают с ульяновской ГК Премьера, а за ГК Партнер часто принимают красноярскую ТПК Партнер и СК Партнер и К из Татарстана.

Другие публикации по теме:

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

Уголовные дела против застройщиков. Середина июля 2017 г.