Об этом заявил Анатолий Выборный, руководитель рабочей группы по вопросу законодательного обеспечения и парламентского контроля защиты прав и законных интересов участников долевого строительства при Комитете Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции.

Фото: www.uzaomos.news

Напомним, что рабочая группа по вопросу законодательного обеспечения и парламентского контроля защиты прав и законных интересов участников долевого строительства была создана при Комитете Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции в июле 2017 года по итогам парламентских слушаний по этой теме, о которых сообщал портал ЕРЗ.

Как пояснил на круглом столе в «Парламентской газете» руководитель группы, депутат Госдумы Анатолий Выборный (на фото), 60,6% россиян видят основную причину проблем долевого строительства в коррупции.

По данным, которые привел руководитель рабочей группы, за первое полугодие 2017 года зафиксировано 6 тыс. нарушений прав участников долевого строительства (за аналогичный период прошлого года их было 5 тыс.), привлечено к дисциплинарной ответственности 1250 человек (за первое полугодие 2016 года — 1300 человек), возбуждено 49 уголовных дел (в прошлом году — 41).

«Установлен ущерб на 6,4 млрд руб.», — рассказал Анатолий Выборный, добавив, что за 9 месяцев было зарегистрировано 693 сообщения о преступлениях в сфере долевого строительства, возбуждено примерно 400 уголовных дел.

По его словам, число пострадавших дольщиков превысило 10 тыс. человек, к уголовной ответственности привлекли 49 человек. За этот же период было обеспечено возмещение ущерба на 8,8 млрд руб. и возмещен 1,1 млрд руб., отметил депутат.

Фото: www.to-kuban.ruk-inform.ru

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина ноября 2017 г.

При строительстве двух подмосковных ЖК у 870 дольщиков ООО «Сабидом» украли 4,6 млрд руб.

Против ведущего пензенского застройщика, которым руководит заслуженный строитель России, возбуждены три уголовных дела

Арестован учредитель челябинского застройщика «Речелстрой», дольщикам которого 9 ноября звонил Владимир Путин

Екатеринбургский застройщик получил 6 лет за мошенничество

Кубанский губернатор предложил создать специальное подразделение для борьбы с преступлениями в сфере жилищного строительства

Еще один заслуженный строитель России взят под стражу за обман дольщиков

Ставропольский долгострой закончился тюремными сроками

Генпрокуратура фиксирует рост преступлений в сфере долевого строительства

Спецгруппу по расследованию преступлений в долевом строительстве в Красноярском крае возглавил генерал

У арестованного красноярского чиновника госнадзора за долевым строительством обнаружено 16 квартир и новый «Мерседес»

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика