Портал ЕРЗ.РФ по заказу ДОМ.РФ в рамках регулярной оценки деловой активности девелоперов провел опрос на тему их готовности выйти на рынок строительства поселков частных домов или таунхаусов, а также туристических объектов.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Опрос проводился в феврале 2024 года. В нем приняли участие почти 100 представителей девелоперских компаний.

Согласно опросу, 10% застройщиков многоквартирных домов уже вышли на рынок ИЖС. Еще 41% планируют это сделать в ближайшее время. Остальные 49% — такую возможность для себя пока не рассматривают.

Источник: ЕРЗ.РФ

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) считает, что активизация выхода застройщиков многоквартирных домов в строительство коттеджных поселков и таунхаусов связана с постепенным наведением порядка в законодательном регулировании этого сегмента, а также с внедрением ипотеки на ИЖС.

С ним согласен руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг. Он отметил, что благодаря распространению льготных ипотечных программ сегмент ИЖС стал самым быстрорастущим на рынке.

«В 2023 году мы увидели более чем пятикратный годовой прирост ипотечных выдач на строительство частных домов, — подчеркнул главный аналитик финансового института развития в жилищной сфере и добавил: — А в самое ближайшее время будет принят закон, разработанный при участии ДОМ.РФ, который позволит распространить на ИЖС такие же прозрачные правила кредитования строительства, которые сегодня применяются при возведении многоквартирного жилья».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

Михаил Гольдберг (на фото) пояснил, что подрядчики получат доступ к проектному финансированию и будут освобождены от НДС, а деньги покупателей до завершения строительных работ будут надежно защищены на счетах эскроу.

«Реализация инициативы, по нашим оценкам, позволит строить с привлечением ипотеки каждый второй дом, — уточнил эксперт, — сейчас на заемные средства строится лишь каждый четвертый». По его словам, ИЖС — это новая точка роста для строительного рынка, и потребность населения в таком просторном и комфортном жилье будет только расти.

«Развитие индивидуального домостроения — один из приоритетов государственной политики в жилищной сфере, имеющий в том числе демографическое измерение, так как позволяет решить извечную проблему стесненных жилищных условий при планировании расширения семьи», — резюмировал Михаил Гольдберг.

Источник: ЕРЗ.РФ

Сегмент туристических объектов (баз отдыха, гостиниц) также привлекателен для застройщиков. 12% опрошенных уже вышли на этот рынок, еще 29% рассматривают для себя такую возможность.

А вот 59% опрошенных даже не собираются в ближайшее время выходить в этот сектор.

«Растущий спрос на внутренний туризм повышает привлекательность строительства туристических объектов для застройщиков, — заметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик. — Можно ожидать, что в ближайшей перспективе доля девелоперов, которым интересен данный сектор, возрастет».

Руководитель подразделения «Туризм» Банка ДОМ.РФ Анна Маликова (на фото) рассказала о больших изменениях, которые происходят сегодня в туротрасли: сфера становится частью экосистемы городов, к ней растет интерес со стороны инвесторов и бизнеса, в том числе девелоперов жилья.

«Ускорить выход застройщиков на рынок позволит импульс со стороны государства и внесение поправок в законодательство, — полагает эксперт, — например, узаконивание сегмента сервисных апартаментов».

Анна Маликова напомнила, что Банк ДОМ.РФ видит в туризме большую бизнес-перспективу и поэтому предлагает широкий набор финансовых инструментов: от льготного кредитования до механизма обратной аренды, а также свою экспертизу и опыт в реализации жилищных проектов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: в 2024 году предложение для застройщиков увеличено втрое

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

ДОМ.РФ: потребность в улучшении жилищных условий испытывают около 40% российских семей

ДОМ.РФ: объем выдачи ипотеки на ИЖС может вырасти вдвое после расширения механизма эскроу

Банк ДОМ.РФ финансирует ИЖС по договорам подряда с эскроу в 13 регионах России

Новая форма акта, подтверждающего проведение основных работ по строительству и реконструкции ИЖС

Банк ДОМ.РФ: российские лидеры ипотечного спроса на ИЖС

Изменения в правилах выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству и реконструкции ИЖС

Эксперты: главные тренды рынка загородной недвижимости в 2023 году

ДОМ.РФ: в России за год выдано почти 120 тыс. кредитов на ИЖС

Банк ДОМ.РФ одобрил подрядчикам ИЖС финансирование в объеме более 1 млрд руб.

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя