Портал ЕРЗ.РФ по заказу ДОМ.РФ в рамках регулярной оценки деловой активности девелоперов провел опрос на тему их готовности выйти на рынок строительства поселков частных домов или таунхаусов, а также туристических объектов.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Опрос проводился в феврале 2024 года. В нем приняли участие почти 100 представителей девелоперских компаний.

Согласно опросу, 10% застройщиков многоквартирных домов уже вышли на рынок ИЖС. Еще 41% планируют это сделать в ближайшее время. Остальные 49% — такую возможность для себя пока не рассматривают.

Источник: ЕРЗ.РФ

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) считает, что активизация выхода застройщиков многоквартирных домов в строительство коттеджных поселков и таунхаусов связана с постепенным наведением порядка в законодательном регулировании этого сегмента, а также с внедрением ипотеки на ИЖС.

С ним согласен руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг. Он отметил, что благодаря распространению льготных ипотечных программ сегмент ИЖС стал самым быстрорастущим на рынке.

«В 2023 году мы увидели более чем пятикратный годовой прирост ипотечных выдач на строительство частных домов, — подчеркнул главный аналитик финансового института развития в жилищной сфере и добавил: — А в самое ближайшее время будет принят закон, разработанный при участии ДОМ.РФ, который позволит распространить на ИЖС такие же прозрачные правила кредитования строительства, которые сегодня применяются при возведении многоквартирного жилья».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

Михаил Гольдберг (на фото) пояснил, что подрядчики получат доступ к проектному финансированию и будут освобождены от НДС, а деньги покупателей до завершения строительных работ будут надежно защищены на счетах эскроу.

«Реализация инициативы, по нашим оценкам, позволит строить с привлечением ипотеки каждый второй дом, — уточнил эксперт, — сейчас на заемные средства строится лишь каждый четвертый». По его словам, ИЖС — это новая точка роста для строительного рынка, и потребность населения в таком просторном и комфортном жилье будет только расти.

«Развитие индивидуального домостроения — один из приоритетов государственной политики в жилищной сфере, имеющий в том числе демографическое измерение, так как позволяет решить извечную проблему стесненных жилищных условий при планировании расширения семьи», — резюмировал Михаил Гольдберг.

Источник: ЕРЗ.РФ

Сегмент туристических объектов (баз отдыха, гостиниц) также привлекателен для застройщиков. 12% опрошенных уже вышли на этот рынок, еще 29% рассматривают для себя такую возможность.

А вот 59% опрошенных даже не собираются в ближайшее время выходить в этот сектор.

«Растущий спрос на внутренний туризм повышает привлекательность строительства туристических объектов для застройщиков, — заметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик. — Можно ожидать, что в ближайшей перспективе доля девелоперов, которым интересен данный сектор, возрастет».

Руководитель подразделения «Туризм» Банка ДОМ.РФ Анна Маликова (на фото) рассказала о больших изменениях, которые происходят сегодня в туротрасли: сфера становится частью экосистемы городов, к ней растет интерес со стороны инвесторов и бизнеса, в том числе девелоперов жилья.

«Ускорить выход застройщиков на рынок позволит импульс со стороны государства и внесение поправок в законодательство, — полагает эксперт, — например, узаконивание сегмента сервисных апартаментов».

Анна Маликова напомнила, что Банк ДОМ.РФ видит в туризме большую бизнес-перспективу и поэтому предлагает широкий набор финансовых инструментов: от льготного кредитования до механизма обратной аренды, а также свою экспертизу и опыт в реализации жилищных проектов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: в 2024 году предложение для застройщиков увеличено втрое

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

ДОМ.РФ: потребность в улучшении жилищных условий испытывают около 40% российских семей

ДОМ.РФ: объем выдачи ипотеки на ИЖС может вырасти вдвое после расширения механизма эскроу

Банк ДОМ.РФ финансирует ИЖС по договорам подряда с эскроу в 13 регионах России

Новая форма акта, подтверждающего проведение основных работ по строительству и реконструкции ИЖС

Банк ДОМ.РФ: российские лидеры ипотечного спроса на ИЖС

Изменения в правилах выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству и реконструкции ИЖС

Эксперты: главные тренды рынка загородной недвижимости в 2023 году

ДОМ.РФ: в России за год выдано почти 120 тыс. кредитов на ИЖС

Банк ДОМ.РФ одобрил подрядчикам ИЖС финансирование в объеме более 1 млрд руб.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству