Роль Минстроя России ограничивается совершением формальных действий по госрегистрации Фонда. Во всем остальном Фонд подчиняется непосредственно Правительству РФ.

Фото: www.ria.ru

Проект постановления Правительства РФ обязывает Минстрой, Минюст, ФНС обеспечить государственную регистрацию Фонда до 27 октября 2017 года. Постановлением утверждаются устав Фонда, положение о Наблюдательном совете, порядок назначения генерального директора.

В соответствии с проектом устава Фонд создается в форме публично-правовой компании путем преобразования некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства», созданной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2016 №1310 «О защите прав граждан — участников долевого строительства», и является ее правопреемником.

Документы определяют структуру, порядок формирования органов управления Фондом, распределение полномочий между этими органами.

Как видно из документов, основные кадровые решения в отношении Фонда (назначение Наблюдательного совета, генерального директора) принимаются Правительством Российской Федерации. Годовой отчет о своей деятельности Фонд представляет Президенту Российской Федерации, Палатам Федерального Собрания, Правительству непосредственно, а не через Минстрой России. Фактически это означает прямое подчинение Правительству, что ставит Фонд на один уровень с Минстроем России.

Проект постановления размещен на сайте оценки регулирующего воздействия. Общественное обсуждение проекта акта завершиться 23.08.2017 г.

Другие публикации по теме:

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

Совет Федерации одобрил закон о фонде дольщиков

Определением № 42-КГ18-5 ВС РФ установил, что положения ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей распространяются на лиц, бронирующих квартиры в строящемся жилье. Таким образом, при несвоевременном возврате средств потребитель, кроме прочих выплат, имеет право на компенсацию морального вреда и получение с застройщика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Фото: www.uhelp.pro

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела решения судов двух инстанций между О. Б. Полуцкой, в интересах которой выступила Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», и ООО «Кристалл Строй».

Как следует из определения ВС РФ, в марте 2017 года О. Б. Полуцкая заключила договор бронирования квартиры в строящемся жилом доме стоимостью 778 750 руб. сроком на месяц до момента заключения договора долевого участия (ДДУ).

Гражданка внесла застройщику предоплату в размере 400 тыс. руб., но уже 17 марта обратилась к застройщику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. Требования были проигнорированы. Повторно О. Б. Полуцкая обратилась за возвратом средств в августе 2017 года, но ответа и действий со стороны застройщика также не последовало.

Тогда гражданка обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, решением которого исковые требования заявительницы были удовлетворены лишь частично. О. Б. Полуцкой была присуждена компенсация уплаченных по договору денежных средств в размере 400 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 876,71 руб.

Фото: www.moepravo.pro

В исковых требованиях заявительница указывала также на необходимость компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб. и взыскания с застройщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей.

В результате рассмотрения дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что при рассмотрении обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно не применили к спорным правоотношениям положения нормы Закона о защите прав потребителей.

В итоге дело направлено на повторное рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Сенаторы одобрили закон о дополнительных видах штрафов в сфере долевого строительства