В Москве, Подмосковье и Питере начинается эксперимент по внедрению электронного взаимодействия застройщиков с сетевыми компаниями. Эксперимент запущен постановлением Правительства РФ от 09.08.2017 №955.

Фото: www.movp.ru

Теперь заявку для получения технических условий, заключения договоров о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капстроительства, находящихся на территории Московской области, Москвы и Санкт-Петербурга, можно будет подать через региональные порталы государственных и муниципальных услуг. В других регионах подача заявок по-прежнему будет осуществляться по почте либо через официальный сайт сетевой компании.

Перевод электронного взаимодействия застройщиков с сетевыми компаниями на порталы госуслуг — это поистине революционное решение. Сетевые компании лишаются возможности произвольно устанавливать разного рода дополнительные требования к пакету документов, необходимых для прохождения соответствующих процедур. Кроме того, появляется независимый контроль за сроками прохождения процедур, основаниями для отказа и т.п.

Сетевые компании, так же, как и органы государственной власти, оказывающие государственные услуги, должны будут разработать административные регламенты о предоставлении услуг по подключению (техническому присоединению) объектов капитального строительства к сетям в электронной форме.

Правительствам Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга поручено утвердить перечни организаций, которые предоставляют услуги по подключению объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям с использованием региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Сетевые организации, участвующие в эксперименте, с 1 октября 2017 должны включиться в обмен документами и сведениями в системе межведомственного информационного взаимодействия с органами государственной власти.

В случае положительных результатов экспертной оценки данной практики в будущем она может быть распространена и на другие регионы России.

Напомним, что застройщик может обжаловать действия (или, наоборот, бездействие) сетевых организаций во внесудебном порядке. Такие жалобы рассматривает ФАС в соответствии с законом о защите конкуренции.

В июле портал ЕРЗ сообщал о том, что постановлением Правительства РФ от 29.06.2017 №778 сокращен ряд избыточных процедур в строительстве, в том числе те, которыми регулируется порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к системам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения.

На днях важные изменения произошли и в области подключения объектов капстроительства к сетям газораспределения: постановлением Правительства от 02.08.2017 №924 оно унифицировано с порядком подключения к другим видам инженерно-технологических сетей.

Комментируя для портала ЕРЗ эти без преувеличения долгожданные для отрасли нововведения, эксперты ООО «Институт развития строительной отрасли» сделали прогноз о положительном эффекте, который принесет курс на сокращение сроков ряда процедур и электронное взаимодействие застройщиков с соответствующими госорганами и сетевыми компаниями при решении вопросов подключения объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям.

Другие публикации по теме:

Подключение объектов капстроительства к сетям газораспределения унифицировано с порядком подключения к другим видам инженерно-технологических сетей

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Правительство упростило процедуры взаимодействия застройщиков с сетевыми компаниями водоснабжения и водоотведения

Правительство РФ утвердило исчерпывающий перечень процедур при строительстве нежилых объектов

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ