С такой инициативой правительство Московской области намерено обратиться к федеральным властям, сообщил в четверг министр инвестиций и инноваций региона Вадим Хромов.

Фото: www.cdn.vox-cdn.com

«Это заключение "Центрнедр" (Департамент по недропользованию по ЦФО — Ред.), к сожалению, в настоящий момент выдается всего лишь на год, — пояснил Вадим Хромов (на фото ниже). — И по территориям, которые полностью планируются к застройке, мы выйдем с инициативой к федеральным властям, чтобы такие заключения выдавались бессрочно», — цитирует чиновника Интерфакс.

Фото: www.indubnacity.ru

Как объяснил это решение глава министерства, девелоперы, работающие в Московской области, сталкиваются с тем, что при модернизации ранее застроенных ими территорий компаниям необходимо вновь получать подобное заявление, хотя, по его словам, «полезные ископаемые там явно добываться никогда не будут».

Подготовить и оформить надлежащим образом данную инициативу власти региона планируют в течение месяца.

Фото: www.ledsvet.ru

Другие публикации по теме:

Состав проектной документации предлагают изменить

Выдавать ГПЗУ на ИЖС в Подмосковье будет региональная Главархитектура: комментарий эксперта

В Подмосковье в реестр обманутых дольщиков теперь можно попасть в онлайн-режиме

В Подмосковье с застройщиков проблемного жилья хотят снять обязательства по инфраструктуре

В Подмосковье в электронный вид перевели четыре гоcуcлуги в строительстве

В Подмосковье документы для разрешения на строительство можно подать через негосударственную экспертизу

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи