Уголовное дело в отношении директора строительной компании, который обвиняется в присвоении средств дольщиков в размере более 90 млн руб., направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд Нижнего Новгорода, сообщила областная прокуратура.

Фото: www.itd2.mycdn.me

По версии следствия директор строительной фирмы, не имея разрешения на строительство, государственной регистрации права собственности на земельный участок и договора его аренды, заключил с 38 жителями региона предварительные договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Как уточняет «Коммерсант», компанией были построены два этажа и помещение подземной автостоянки МКД. В период с декабря 2013 по август 2018 года руководитель фирмы получил от дольщиков свыше 90 млн руб. Однако затем строительство было заморожено.

Фото: www.slavutalis.com.ua

Уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в особо крупном размере), направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд Нижнего Новгорода.

«В рамках расследования дела обвиняемым возмещено 1,7 млн руб., органами предварительного следствия наложен арест на его имущество стоимостью 3,3 млн руб., — говорится в сообщении областной прокуратуры.

Фото: www.urbanus.ru

По сведениям СМИ речь идет Вячеславе Комаровском (на фото) директоре подмосковной строительной компании СК ЗАО «Текс» (работает под брендом СК «ТЕКС»).

Решением Арбитражного суда Московской области 26 сентября 2018 года ЗАО «ТЕКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

По сведениям ЕРЗ в настоящее время строительство всех объектов застройщика остановлено. В Нижнем Новгороде «ТЕКС» возводила многоквартирный дом в границах улиц Июльских дней и Мичурина, 38 дольщиков которого в итоге были обмануты Комаровским на 90 млн руб.

Строительство единственного объекта компании на территории Подмосковья, ЖК «Дом на ул. Серпуховская, 3а» (г. Климовск), не ведется со II квартала 2017 года.

Фото: www.metrprice.ru

СПРАВКА ЕРЗ: СК «ТЕКС»

Показатели остановленного строительства

Объем остановленного строительства — 32 644 кв.м

Объектов остановленного строительства — 3 (в 2 ЖК)

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016—2019 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Фото: www.zercalo.org

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков достроит резонансные нижегородские долгострои

Экс-главе нижегородского департамента строительства светит 15 лет за взятку в 6,5 млн руб., полученную за содействие в победе на аукционе

Против 9 нижегородских застройщиков возбуждено более 10 административных дел

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

Статья 200.3 УК о незаконном привлечении средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве стала активно применяться

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика