Уголовное дело в отношении директора строительной компании, который обвиняется в присвоении средств дольщиков в размере более 90 млн руб., направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд Нижнего Новгорода, сообщила областная прокуратура.

Фото: www.itd2.mycdn.me

По версии следствия директор строительной фирмы, не имея разрешения на строительство, государственной регистрации права собственности на земельный участок и договора его аренды, заключил с 38 жителями региона предварительные договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Как уточняет «Коммерсант», компанией были построены два этажа и помещение подземной автостоянки МКД. В период с декабря 2013 по август 2018 года руководитель фирмы получил от дольщиков свыше 90 млн руб. Однако затем строительство было заморожено.

Фото: www.slavutalis.com.ua

Уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в особо крупном размере), направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд Нижнего Новгорода.

«В рамках расследования дела обвиняемым возмещено 1,7 млн руб., органами предварительного следствия наложен арест на его имущество стоимостью 3,3 млн руб., — говорится в сообщении областной прокуратуры.

Фото: www.urbanus.ru

По сведениям СМИ речь идет Вячеславе Комаровском (на фото) директоре подмосковной строительной компании СК ЗАО «Текс» (работает под брендом СК «ТЕКС»).

Решением Арбитражного суда Московской области 26 сентября 2018 года ЗАО «ТЕКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

По сведениям ЕРЗ в настоящее время строительство всех объектов застройщика остановлено. В Нижнем Новгороде «ТЕКС» возводила многоквартирный дом в границах улиц Июльских дней и Мичурина, 38 дольщиков которого в итоге были обмануты Комаровским на 90 млн руб.

Строительство единственного объекта компании на территории Подмосковья, ЖК «Дом на ул. Серпуховская, 3а» (г. Климовск), не ведется со II квартала 2017 года.

Фото: www.metrprice.ru

СПРАВКА ЕРЗ: СК «ТЕКС»

Показатели остановленного строительства

Объем остановленного строительства — 32 644 кв.м

Объектов остановленного строительства — 3 (в 2 ЖК)

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016—2019 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Фото: www.zercalo.org

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков достроит резонансные нижегородские долгострои

Экс-главе нижегородского департамента строительства светит 15 лет за взятку в 6,5 млн руб., полученную за содействие в победе на аукционе

Против 9 нижегородских застройщиков возбуждено более 10 административных дел

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

Статья 200.3 УК о незаконном привлечении средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве стала активно применяться

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка