По данным ЕРЗ,  состав десятки ключевых регионов РФ по вводу жилья по итогам 7 месяцев 2017 года в целом не изменился, но внутри ТОП-10 метаморфозы произошли, и довольно существенные.

Фото: www.guberny.ru

Так, по сравнению с прошлогодними показателями Москва  откатилась с 3-го на 8-е место. Ленинградская область, напротив, взлетела с 9-го на 4-е. На одну ступеньку выше поднялись Санкт-Петербург, Татарстан и Свердловская область. Поменялись местами Башкортостан и Татарстан. Две позиции потеряла Новосибирская область. Ей «в спину» дышит Челябинская область. «Скакнув» на 6 ступеней вверх, южноуральцы громко стучатся в двери первой десятки, которую вот уже 7 месяцев подряд возглавляет Московская область.

А теперь об этом и о другом — более подробно.

Московская область

По итогам 7 месяцев 2017 года первое место в ТОП-10 среди регионов по объему ввода жилья сохранила Московская область. Однако при этом Подмосковье уже второй месяц подряд отстает от темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году. Хотя за 7 месяцев в регионе было введено около 3,5 млн м² жилой площади, этот показатель, все-таки, меньше прошлогоднего на 8%. По динамике абсолютного прироста ввода жилья за 7 месяцев регион занял 82‑е место, а по динамике относительного прироста — 43‑е.

Краснодарский край

На втором месте — Краснодарский край. По данным ЕРЗ с января по июль 2017 года на Кубани введено более 2 млн м² жилья. Этот показатель хоть и высок, однако также отстает от прошлогоднего на 8% — как, кстати, и подмосковный. При этом объем ввода жилья за июль превышает 250 тыс. м². А вот место Краснодарского края по динамике абсолютного прироста далеко от ТОП-10: по итогам полугодия Кубань стала по этому показателю лишь 81-й. Причем есть риск того, что регион опустится еще ниже, ведь в прошлом месяце динамика темпов ввода жилья у него была нулевой.

Санкт-Петербург и Ленинградская область

На третьем месте расположился город на Неве. За минувшие 7 месяцев в северной столице введено порядка 1,8 млн м² жилья. Это почти на 8,5% больше, чем за аналогичный период 2016 года. Среди 85‑ти регионов России Санкт-Петербург в июле занял 5-е место по показателю ввода жилья, а по динамике абсолютного прироста ввода жилья — низкое 84‑е место. В июле в Питере введено более 200 млн м² жилой площади, что на 50% больше, чем за тот же период годом ранее. В принципе, Санкт-Петербург показывал хорошие результаты: пять месяцев непрерывно положительной динамики. Однако с третьего места культурная столица все-таки может скатиться вниз, поскольку в настоящее время здесь наблюдается отставание от темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году.

Ленинградская область остается на четвертом месте. У региона неплохой результат: с января по июль 2017 года в Ленинградской области сдали более 1,5 млн м² жилья. Это почти на 4,5% больше, чем за аналогичный период 2016 года. Регион уверенно набирает обороты, увеличивая динамику ввода объектов на своей территории. И еще немного о динамике. По динамике абсолютного прироста ввода жилья за этот период ленинградцы заняли 7-е место, а по динамике относительного прироста — 23‑е.

Татарстан, Башкортостан и Ростовская область

На 5-м месте расположилась Республика Татарстан. За минувшие 7 месяцев регион сделал заметный 5-процентный рывок по сравнению с прошлым годом: в этой республике ввели более 1,3 млн м² жилья. 

Рывок сделал и Башкортостан, который после шестимесячной отрицательной динамики за последний месяц «отвоевал» 6-е место у Ростовской области. На конец июля по динамике абсолютного прироста ввода жилья с января по июль Башкортостан занял 71‑е место, а по динамике относительного прироста — 44‑е место.

В Ростовской области показатель ввода жилья вырос всего лишь на 2%. За 7 месяцев в Донском крае было введено около 1,2 млн м² жилья, при этом отрицательную динамику регион показывает впервые после двух месяцев динамичного развития. В июле в регионе ввели 140 тыс. м² жилой площади. Это почти на 10% меньше результата, который показала Ростовская область в июле прошлого года.

Москва, Свердловская и Новосибирская области

8-е место и значительный спад в 27% объемах ввода жилья — у Москвы. За январь-июль в столице введено чуть более 1 млн м² жилья. Это на 400 с лишним тыс. м² меньше, чем годом ранее. Однако за последние месяцы Белокаменная набирает обороты: после отрицательной динамики в прошлом месяце сейчас у Москвы динамика выправилась. Сокращая отставание, уже при подведении итогов за август столица может подняться по рейтингу вверх.

На 9-м месте расположилась Свердловская область. За 7 месяцев нынешнего года на Среднем Урале ввели более 850 тыс. м² жилья. Этот показатель на 14% меньше прошлогоднего показателя. Но положительная динамика у региона все же присутствует: уже второй месяц на Среднем Урале наблюдается опережение по темпам ввода жилья по сравнению с предыдущим годом.

Ну, а самый большой спад среди регионов-лидеров по объему ввода жилья, наблюдается у Новосибирской области — 28,4%. Именно ей и достается последнее, 10-е место в ТОП. Еще в июне у Новосибирской области прослеживалась положительная динамика, однако в июле темпы ввода жилья в регионе заметно снизились. И теперь по динамике абсолютного прироста ввода жилья за минувшие 7 месяцев Новосибирская область заняла 80‑е место, а по динамике относительного прироста — 72‑е. За этот период в регионе было введено чуть более 670 тыс. м² жилья: на 260 тыс. м² меньше, чем за прошлогодние 7 месяцев.

В целом по России

Мы рассмотрели только ТОП-10, однако и в остальных 75-и регионах Российской Федерации происходили изменения. По данным Росстата, в целом по стране ввод жилья за январь-июль 2017 года уменьшился более чем на 10%. За минувшие 7 месяцев в стране введено 33,4 млн м² жилья. Этот показатель почти на 4 млн м² меньше цифр за аналогичный период 2016 года. В июле в стране введено 5,4 млн м² жилья, что на 5% уступает прошлогоднему показателю.

Напомним, что отрицательная динамика по темпам ввода жилья уже, увы, стала тенденцией: отставание от темпов предыдущего году по этому показателю  наблюдается в России уже 11‑й месяц подряд.

Другие публикации по теме:

Ввод многоквартирных домов застройщиками в Российской Федерации за январь-июль 2017 года уменьшился на 6,9%

Росстат: отрицательная динамика ввода жилья продолжается 11 месяцев подряд

Удельный вес долевого строительства в общем объеме жилищного строительства увеличивается

Ввод жилья в России за полгода: лидер прежний — Московская область

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу