По мнению представителей строительных компаний Урала, девелоперы все чаще пытаются максимально сэкономить на подрядных работах. Следствием этого становится низкое качество возводимого жилья и вытеснение с рынка квалифицированных игроков.

Фото: www.club.ru

О негативной практике взаимоотношений между девелоперами и их подрядчиками из числа строительных компаний рассказали «Ведомостям» уральские строители, опрошенные изданием.

Основных претензий к застройщикам со стороны подрядчиков четыре:

• необоснованное занижение смет застройщиками;

• предпочтение на конкурсах демпингующим компаниям;

• выставление на тендеры «сырой» документации;

• отказ от авансирования подрядных работ и затягивание их приемки.

Фото: www.s-r-o.ru

По словам генерального директора СРО «Уральское объединение строителей» Сергея Ренжина (на фото) аукционы на выполнение подрядных работ стали настоящим бичом для отрасли, так как организующие их девелоперы в качестве главного критерия победы рассматривают исключительно низкую цену. При этом такие показатели, как уровень оборотных средств или опыт работы компании, чаще всего не учитываются.

В результате многие подрядчики вынужденно снижают цены исполнения заказов, чтобы только выиграть конкурс, а потом экономят за счет использования труда неквалифицированных рабочих и дешевых, зачастую некачественных материалов.

«95% денег остается у заказчиков. Они аккумулируют у себя денежные потоки, экономят, включают в стоимость только материалы и работу, еще и по цене ниже рыночной, — свидетельствует Сергей Ренжин, сетуя: — Заказчики не думают о том, что подрядчикам нужно заплатить налоги, что у них есть и другие расходы». 

Фото: www.zdanie.info

С представителем СРО солидарен управляющий партнер региональной строительной компании «Гинт-М» Михаил Борисов (на фото).

«Складывается ощущение, что основная цель заказчиков — не поиск лучших решений, материалов и работников, а желание сбить цену участников тендеров, чего бы это ни стоило, — с горечью отмечает строитель. — Некоторые заказчики отчего-то убеждены, что «бизнес просел» только у них, а другие игроки могут сокращать собственную цену до бесконечности», — добавляет он.  

Выставление на конкурс не до конца проработанной документации (чтобы именно по ней заключить контракты на подряд с фиксированной ценой) также оборачивается головной болью для строителей, умудрившихся выиграть тендер. 

«Часто на стадии заключения генподрядного договора реальная стоимость строительства уже занижена из-за непроработанной документации. А подрядная организация выигрывает в тендере, дополнительно занижая стоимость строительства», — отмечает старший консультант группы по управлению строительными проектами KPMG в России и СНГ Тамара Пашинина.  

Фото: www.ispolin-kras.ru

Представителей региональной строительной отрасли также возмущает тот факт, что многие девелоперы вошли во вкус отказа от авансирования подрядных работ. Напротив, застройщики все чаще переходят на режим постоплаты, причем платят с большими задержками. Кроме того, участились случаи, когда заказчик затягивает срок приемки работ на два-три месяца, отмечают «Уральском объединении строителей».

В случае задержек с оплатой (и без того, как видим, минимально приближенной к понесенным издержкам) положение уральских строителей усугубляется тем, что иных источников финансирования у них фактически нет: кредиты кусаются своими процентным ставками (не менее 15% годовых), а программы финансовой господдержки отсутствуют.  

Фото: www.cislpostesicilia.it

Впрочем, и застройщиков тоже можно понять: себестоимость строительства растет, платежеспособный спрос снижается, переход на проектное финансирование оборачивается рядом бюрократических издержек.      

С учетом развития данных тенденций, проблема продуктивного взаимоотношения между девелоперами и строителями на Урале может только усугубиться, опасается издание.

Фото: www.ocprof.ru

Другие публикации по теме:

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

С 1 июля подрядчики обязаны самостоятельно выполнять не менее 25% работ в рамках госзаказа

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

Определены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других исполнителей

Собственными силами генподрядчик должен выполнять не менее 25% работ

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе