По мнению представителей строительных компаний Урала, девелоперы все чаще пытаются максимально сэкономить на подрядных работах. Следствием этого становится низкое качество возводимого жилья и вытеснение с рынка квалифицированных игроков.

Фото: www.club.ru

О негативной практике взаимоотношений между девелоперами и их подрядчиками из числа строительных компаний рассказали «Ведомостям» уральские строители, опрошенные изданием.

Основных претензий к застройщикам со стороны подрядчиков четыре:

• необоснованное занижение смет застройщиками;

• предпочтение на конкурсах демпингующим компаниям;

• выставление на тендеры «сырой» документации;

• отказ от авансирования подрядных работ и затягивание их приемки.

Фото: www.s-r-o.ru

По словам генерального директора СРО «Уральское объединение строителей» Сергея Ренжина (на фото) аукционы на выполнение подрядных работ стали настоящим бичом для отрасли, так как организующие их девелоперы в качестве главного критерия победы рассматривают исключительно низкую цену. При этом такие показатели, как уровень оборотных средств или опыт работы компании, чаще всего не учитываются.

В результате многие подрядчики вынужденно снижают цены исполнения заказов, чтобы только выиграть конкурс, а потом экономят за счет использования труда неквалифицированных рабочих и дешевых, зачастую некачественных материалов.

«95% денег остается у заказчиков. Они аккумулируют у себя денежные потоки, экономят, включают в стоимость только материалы и работу, еще и по цене ниже рыночной, — свидетельствует Сергей Ренжин, сетуя: — Заказчики не думают о том, что подрядчикам нужно заплатить налоги, что у них есть и другие расходы». 

Фото: www.zdanie.info

С представителем СРО солидарен управляющий партнер региональной строительной компании «Гинт-М» Михаил Борисов (на фото).

«Складывается ощущение, что основная цель заказчиков — не поиск лучших решений, материалов и работников, а желание сбить цену участников тендеров, чего бы это ни стоило, — с горечью отмечает строитель. — Некоторые заказчики отчего-то убеждены, что «бизнес просел» только у них, а другие игроки могут сокращать собственную цену до бесконечности», — добавляет он.  

Выставление на конкурс не до конца проработанной документации (чтобы именно по ней заключить контракты на подряд с фиксированной ценой) также оборачивается головной болью для строителей, умудрившихся выиграть тендер. 

«Часто на стадии заключения генподрядного договора реальная стоимость строительства уже занижена из-за непроработанной документации. А подрядная организация выигрывает в тендере, дополнительно занижая стоимость строительства», — отмечает старший консультант группы по управлению строительными проектами KPMG в России и СНГ Тамара Пашинина.  

Фото: www.ispolin-kras.ru

Представителей региональной строительной отрасли также возмущает тот факт, что многие девелоперы вошли во вкус отказа от авансирования подрядных работ. Напротив, застройщики все чаще переходят на режим постоплаты, причем платят с большими задержками. Кроме того, участились случаи, когда заказчик затягивает срок приемки работ на два-три месяца, отмечают «Уральском объединении строителей».

В случае задержек с оплатой (и без того, как видим, минимально приближенной к понесенным издержкам) положение уральских строителей усугубляется тем, что иных источников финансирования у них фактически нет: кредиты кусаются своими процентным ставками (не менее 15% годовых), а программы финансовой господдержки отсутствуют.  

Фото: www.cislpostesicilia.it

Впрочем, и застройщиков тоже можно понять: себестоимость строительства растет, платежеспособный спрос снижается, переход на проектное финансирование оборачивается рядом бюрократических издержек.      

С учетом развития данных тенденций, проблема продуктивного взаимоотношения между девелоперами и строителями на Урале может только усугубиться, опасается издание.

Фото: www.ocprof.ru

Другие публикации по теме:

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

С 1 июля подрядчики обязаны самостоятельно выполнять не менее 25% работ в рамках госзаказа

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

Определены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других исполнителей

Собственными силами генподрядчик должен выполнять не менее 25% работ

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками