По мнению представителей строительных компаний Урала, девелоперы все чаще пытаются максимально сэкономить на подрядных работах. Следствием этого становится низкое качество возводимого жилья и вытеснение с рынка квалифицированных игроков.

Фото: www.club.ru

О негативной практике взаимоотношений между девелоперами и их подрядчиками из числа строительных компаний рассказали «Ведомостям» уральские строители, опрошенные изданием.

Основных претензий к застройщикам со стороны подрядчиков четыре:

• необоснованное занижение смет застройщиками;

• предпочтение на конкурсах демпингующим компаниям;

• выставление на тендеры «сырой» документации;

• отказ от авансирования подрядных работ и затягивание их приемки.

Фото: www.s-r-o.ru

По словам генерального директора СРО «Уральское объединение строителей» Сергея Ренжина (на фото) аукционы на выполнение подрядных работ стали настоящим бичом для отрасли, так как организующие их девелоперы в качестве главного критерия победы рассматривают исключительно низкую цену. При этом такие показатели, как уровень оборотных средств или опыт работы компании, чаще всего не учитываются.

В результате многие подрядчики вынужденно снижают цены исполнения заказов, чтобы только выиграть конкурс, а потом экономят за счет использования труда неквалифицированных рабочих и дешевых, зачастую некачественных материалов.

«95% денег остается у заказчиков. Они аккумулируют у себя денежные потоки, экономят, включают в стоимость только материалы и работу, еще и по цене ниже рыночной, — свидетельствует Сергей Ренжин, сетуя: — Заказчики не думают о том, что подрядчикам нужно заплатить налоги, что у них есть и другие расходы». 

Фото: www.zdanie.info

С представителем СРО солидарен управляющий партнер региональной строительной компании «Гинт-М» Михаил Борисов (на фото).

«Складывается ощущение, что основная цель заказчиков — не поиск лучших решений, материалов и работников, а желание сбить цену участников тендеров, чего бы это ни стоило, — с горечью отмечает строитель. — Некоторые заказчики отчего-то убеждены, что «бизнес просел» только у них, а другие игроки могут сокращать собственную цену до бесконечности», — добавляет он.  

Выставление на конкурс не до конца проработанной документации (чтобы именно по ней заключить контракты на подряд с фиксированной ценой) также оборачивается головной болью для строителей, умудрившихся выиграть тендер. 

«Часто на стадии заключения генподрядного договора реальная стоимость строительства уже занижена из-за непроработанной документации. А подрядная организация выигрывает в тендере, дополнительно занижая стоимость строительства», — отмечает старший консультант группы по управлению строительными проектами KPMG в России и СНГ Тамара Пашинина.  

Фото: www.ispolin-kras.ru

Представителей региональной строительной отрасли также возмущает тот факт, что многие девелоперы вошли во вкус отказа от авансирования подрядных работ. Напротив, застройщики все чаще переходят на режим постоплаты, причем платят с большими задержками. Кроме того, участились случаи, когда заказчик затягивает срок приемки работ на два-три месяца, отмечают «Уральском объединении строителей».

В случае задержек с оплатой (и без того, как видим, минимально приближенной к понесенным издержкам) положение уральских строителей усугубляется тем, что иных источников финансирования у них фактически нет: кредиты кусаются своими процентным ставками (не менее 15% годовых), а программы финансовой господдержки отсутствуют.  

Фото: www.cislpostesicilia.it

Впрочем, и застройщиков тоже можно понять: себестоимость строительства растет, платежеспособный спрос снижается, переход на проектное финансирование оборачивается рядом бюрократических издержек.      

С учетом развития данных тенденций, проблема продуктивного взаимоотношения между девелоперами и строителями на Урале может только усугубиться, опасается издание.

Фото: www.ocprof.ru

Другие публикации по теме:

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

С 1 июля подрядчики обязаны самостоятельно выполнять не менее 25% работ в рамках госзаказа

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

Определены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других исполнителей

Собственными силами генподрядчик должен выполнять не менее 25% работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости