Росcтанадарт приказом №1470-ст от 23.11.2023 утвердил национальный стандарт (ГОСТ Р 42.4.16 — 2023) «Гражданская оборона. Приспособление заглубленных помещений для укрытия населения. Общие требования».

Фото: © Алексей Хромушин / Фотобанк Лори

Стандарт устанавливает общие требования к приспособлению заглубленных помещений существующих и проектируемых зданий и сооружений различных конструктивных схем в мирное время, в период мобилизации и в военное время для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения осколками строительных конструкций, при обрушении вышерасположенных этажей зданий различной этажности.

При выборе заглубленных помещений следует отдавать предпочтение зданиям, которые являются местами постоянного пребывания укрываемых. Внутренний объем помещения должен быть не менее 1,2 куб. м на одного укрываемого.

К заглубленным помещениям в общем случае относятся следующие группы помещений:

• 1 группа — подвалы жилых зданий с отметкой верха перекрытия, расположенного ниже планировочной отметки земли;

• 2 группа — гаражи, складские и другие помещения, расположенные в подвальных этажах отдельно стоящих зданий и сооружений, в том числе в торговых и развлекательных центрах, с отметкой верха перекрытия, расположенного ниже планировочной отметки земли, а также сооружения метрополитена;

• 3 группа — подвалы зданий и сооружений с отметкой верха пола, расположенного ниже планировочной отметки земли;

• 4 группа — помещения транспортных сооружения городской инфраструктуры (автомобильные и железнодорожные/трамвайные подземные тоннели, подземные переходы и т. п.), а также подземные горные выработки.

В случае если заглубленные помещения относятся к 1-й группе, защита укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения будет обеспечена при условии соблюдения требований настоящего стандарта и следующего конструктивного решения зданий:

• здания из монолитных железобетонных конструкций высотой три этажа и более, при толщине перекрытий не менее 250 мм, с учетом толщины пола;

• здания из каменных материалов высотой четыре этажа и более, при толщине сборных железобетонных перекрытий не менее 200 мм, с учетом толщины пола;

• здания из сборных железобетонных конструкций, крупнопанельные здания высотой пять этажей и более, при толщине перекрытий не менее 200 мм, с учетом толщины пола.

 При этом вертикальные ограждающие конструкции должны быть выполнены из монолитного или сборного железобетона толщиной не менее 400 мм.

ГОСТ устанавливает требования к конструктивным и объемно-планировочным решениям к заглубленным помещениям, в частности:

• требования к строительным конструкциям;

• требования к инженерным системам жизнеобеспечения.

ГОСТ Р 42.4.16 — 2023 вступает в силу с 01.03.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Новый порядок технического регулирования в строительной сфере

Новый стандарт на железобетонные сборные фундаменты

Новые стандарты для конструкторской документации

Новый свод правил по проектированию стоянок для автомобилей заменяет два действующих СП

Порядок согласования и регистрации машино-мест, образуемых путем выдела доли в праве общей собственности

Как россияне покупали гаражи и машино-места в 2023 году

Какие своды правил введены и изменены в 2023 году

Банк ДОМ.РФ: спрос на ипотеку на машино-места вырос вдвое

Эксперты: девелоперы начинают размещать в новостройках зарядные станции для электромобилей

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка