Победителями признаны 40 проектов индивидуальных и многоквартирных малоэтажных жилых домов, а также социально-культурных объектов.

Фото: www.facebook.com

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Всероссийский открытый конкурс на разработку типовых проектов индивидуальных и малоэтажных домов и социально-культурных объектов стартовал летом этого года.

Мероприятие проводится по поручению вице-премьера Виктории Абрамченко при поддержке Минстроя России, Минпромторга России и Ассоциации деревянного домостроения совместно с Фондом ДОМ.РФ (входит в одноименную госкорпорацию) в рамках взятого Правительством курса на развитие индивидуального жилищного строительства (ИЖС) в стране.

Фото: www.rbk.ru

Жюри конкурса, в состав которого кроме представителей вышеперечисленных органов власти и профильных организаций также вошли российские и зарубежные эксперты, выбрало 40 лучших работ в четырех номинациях (в ряде случае с разделением на подноминации):

1) индивидуальный жилой дом индустриального производства общей площадью не более 150 кв. м

2) блокированные жилые дома общей площадью блока не более 130 кв. м с использованием деревянных несущих строительных конструкций;

3) малоэтажные многоквартирные (до 4-х этажей) жилые дома с использованием деревянных несущих строительных конструкций;

4) cоциально-культурные объекты с использованием деревянных несущих строительных конструкций.

Фото: www.rbk.ru

В частности, в первой номинации одним из победителей стал проект разработчика Phizome/Woodcastor (Санкт-Петербург) — модульный дом площадью 122 кв. м (на фото), выполненный посредством машинной обработки деталей из бруса клееного шпона и листовых фанерных материалов.

Фото: www.rbk.ru

Проект «Дом TTRS» (на фото) Архитектурной строительной мастерской Тотана Кузембаева (Москва) числится среди победителей второй номинации.  

Общая площадь здания — 130 кв. м. Блоки объединены попарно общей внутренней стеной. При каждом доме предусмотрена крытая автомобильная стоянка.

Фото: www.rbk.ru

Пример победителя из третьей номинации — типовой проект пятиэтажного здания (на фото), разработанный Студией архитектуры Ильи Самсонова (Московская область) общей площадью 1,1 тыс. кв. м.

Отличительная черта проекта — кубическая форма здания, что, утверждению авторов, позволит формировать многообразную среду внутри и вокруг него.

В четвертой номинации в числе прочих победителей отмечен проект двухэтажной школы на 220 мест площадью (на фото) 7,3 тыс. кв. м с использованием деревянных конструкций. Разработчик — проектный институт «Липецкграджанпроект» (Липецк).

Средняя часть здания выполняет функцию общественного центра и включает коллективные пространства со зрительным залом, столовой-кафе и библиотекой.

Подробно с призерами во всех четырех номинациях конкурса можно ознакомится здесь.

Фото: www.rbk.ru

Во всех номинациях победителями конкурса стали проекты разработчиков из 14 регионов страны — Москвы, Санкт-Петербурга, Краснодарского края, Московской, Новгородской, Смоленской, Липецкой, Воронежской, Тамбовской, Ульяновской, Челябинской, Новосибирской, Ивановской и Вологодской областей.

Фото: www.government.ru

Принимавшая участие в церемонии подведения итогов конкурса вице-премьер Виктория Абрамченко (на фото) сообщила, что для проектов-победителей будет разработана проектно-сметная документация за счет средств организаторов мероприятия.

После этого проекты пройдут государственную экспертизу и будут включены в реестр экономически эффективной проектной документации повторного использования Минстроя России, уточнила чиновник.

По ее словам, разработка документации, которая будет вестись для находящихся в ведении ДОМ.РФ земельных участков, завершится не позднее марта 2022 года.

Фото: www.ngs.ru

Виктория Абрамченко также обратила внимание на то, что готовая библиотека документов позволит банкам снизить строительные риски и разработать более дешёвые кредитные продукты для строительства и приобретения деревянных домов, а создание типовых решений повысит доступность ИЖС с применением деревянных конструкций.

Фото: www.rsport.ru

«Качественные, проработанные, красивые проекты – главный драйвер активного развития рынка индивидуального жилищного строительства, — отметил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото). — Конкурс — это возможность собрать проекты самых талантливых архитектурных и строительных коллективов по всей стране, а дальше на государственном уровне проработать их качество, современность и доступность», — подчеркнул он.

Фото: www.faufcc.ru

«Важно, что в ходе конкурса участники разработали экономически обоснованные проекты. Такой подход даст возможность использовать типовой проект в качестве предмета залога для банков», — отметил замглавы Минстроя Сергей Музыченко (на фото).

По его словам, результаты конкурса также позволят распространить использование дерева при строительстве домов, что актуально во многих российских регионах.

Другие публикации по теме: 

Виталий Мутко: 108 тыс. российских семей ежегодно готовы брать ипотеку на ИЖС по ставке 8—9% годовых

Прием заявок на Всероссийский открытый конкурс типовых проектов ИЖС стартует в конце июня

Эксперты: строители загородной недвижимости нуждаются в господдержке не меньше городских застройщиков

Спрос на деревянные дома в России за год вырос в 2,5 раза

Виталий Мутко: Закон, регулирующий ИЖС, должен вступить в силу до конца года

Правительство утвердило дорожную карту развития в России ИЖС

Минстрой создаст библиотеку типовых проектов для строительства частных домов и коттеджей

Покупку деревянных домов сделают доступной через механизмы субсидирования производителей и банков: мнение экспертов

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения