Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Подводные камни оптимизации процедур строительной экспертизы: комментарий специалиста

Вопросы совершенствования процедуры повторной экспертизы и внедрения новой формы работы по экспертному сопровождению проектов, обсуждаемые на недавнем заседании Совета государственной экспертизы, для портала ЕРЗ.РФ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай Малышев.

    

Фото: www.sam-otdelochnik.ru

  

Участники заседания рассмотрели промежуточные итоги работы по подготовке раздела «Инновационное развитие института строительной экспертизы» Стратегии развития строительной отрасли Российской Федерации до 2030 года и ряд других вопросов, важных для развития института государственной экспертизы. 

Как сообщил официальный сайт Главгосэкспертизы, в заседании приняли участие 25 членов Совета государственной экспертизы, представители центрального аппарата и филиалов Главгосэкспертизы России, а также 105 сотрудников 60 региональных экспертных организаций. Ключевым вопросом повестки заседания стало обсуждение законодательных новелл, направленных на оптимизацию процедур проведения государственной экспертизы.

  

Фото: www.gge.ru

   

Основное внимание было уделено 151-ФЗ от 27.06.2019 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Этот закон изменил порядок проведения повторной экспертизы проектной документации, а также ввел института экспертного сопровождения.

В целях реализации положений закона Минстроем при участии Главгосэкспертизы России и экспертного сообщества были подготовлены ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к Постановлению Правительства РФ №145 от 05.03.2007 года. Проектируемые изменения предусматривают новые положения о порядке экспертного сопровождения, в том числе процедур выдачи заключения экспертизы проектной документации и подтверждения соответствия всех изменений, вносимых в проектную документацию, установленным требованиям.

  

Фото: www.gge.ru

  

Государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же экспертными организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. При этом в Едином государственном реестре заключений (ЕГРЗ) будут регистрироваться только финальные заключения экспертизы проектной документации, выданные органом исполнительной власти или экспертной организацией с учетом изменений на всех этапах экспертного сопровождения. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. 

Начальник Управления методологии и стандартизации экспертной деятельности Главгосэкспертизы России Вадим Полянский (на фото) отметил, что ключевой задачей института строительной экспертизы становится его трансформация в институт управления эффективностью строительных проектов.

    

Фото: www.sportengineering.ru

   

Было отмечено, что в соответствии с изменениями, принятыми 151-ФЗ, определены случаи, когда не требуется проведение повторной экспертизы при внесении в проектную документацию дополнительных изменений. Новая форма работы позволит избежать избыточных процедур повторной экспертизы, что существенно снизит финансовую нагрузку на бюджеты всех уровней. 

Подводя итоги заседания, руководитель Главгосэкспертизы Игорь Манылов (на фото) призвал членов Совета государственной экспертизы активнее принимать участие в подготовке нормативных актов по совершенствованию института строительной экспертизы, а также предложений для финальной версии проекта Стратегии, с тем, чтобы рассмотреть их на очередном заседании рабочей группы Минстроя.

  

Николай Малышев

  

Для портала ЕРЗ.РФ нюансы обсуждаемой на Совете Главгосэкспертизы темы экспертного сопровождения прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото). 

«Довольно спорно звучит утверждение о том, что оптимизация процедур проведения экспертизы должна мотивировать застройщиков к созданию качественных и безопасных объектов, — отметил эксперт. — Поскольку мы уже давно живем в условиях рынка, то к созданию качественных и безопасных объектов застройщиков, по идее, должны стимулировать такие вещи, как конкуренция, деловая репутация и другие механизмы рыночного регулирования. Но если этого не происходит, то вряд ли оптимизация (упрощение) процедуры экспертизы проектов как-то повлияет на мотивацию застройщиков к созданию качественных и безопасных объектов.

Упрощение процедуры проведения повторной экспертизы проектной документации, в первую очередь, позволит застройщикам экономить время и деньги, но далеко не факт, что эта экономия будет направлена на повышение качества объектов. Если раньше требовалось практически любое изменение проекта в ходе строительства легализовать через процедуру повторной экспертизы (с соответствующими временными и финансовыми затратами), то теперь в большинстве случаев можно получить подтверждающий документ в привлеченной застройщиком проектной организации. Речь идет об изменениях проекта, которые не затрагивают несущие конструкции и не приводят к изменению характеристик линейных объектов.

  

Фото: www.gis96.ru

  

Много говорилось о том, что слишком большой перечень изменений проекта позволили утвердить застройщику исключительно под ответственность проектировщика (без проведения оценки этих изменений в ходе независимой1 экспертизы). Вместе с тем персональную ответственность ГИПа, который своей подписью вправе подтвердить безопасность внесенных в проект изменений (включая вопросы пожарной, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности), в законодательстве так и не установили. 

Согласно ст. 60 ГрК РФ имущественную ответственность за причинение вреда в результате разрушения объекта капитального строительства будет нести не ГИП персонально, а проектная организация (если на момент аварии она еще будет существовать).

В КоАП также не предусмотрены санкции для главных инженеров проектов, которые необоснованно подтверждают вносимые в проект изменения. В таких условиях сложно ожидать повышения качества и безопасности строительства.

Более 10 лет назад, когда еще не был отменен приказ Минрегиона России №62 от 09.07.2007, многие руководители экспертиз субъектов РФ жаловались на то, что с помощью заключений, выдаваемых проектировщиками2, застройщики обходят обязательную процедуру экспертизы проектной документации. Хотя в то время кризисных явлений в экономике еще не наблюдалось, и застройщики не находились в режиме жесткой экономии.

   

Фото: www.tehproektstroy.ru

  

Процедура экспертного сопровождения представляет собой, по сути, упрощенный формат повторной экспертизы проектной документации. На мой взгляд, такая услуга может быть востребована застройщиками в отношении изменений проекта, которые затрагивают несущие конструкции или приводят к изменению характеристик линейных объектов.  Заключив с экспертной организацией договор на экспертное сопровождение, можно оперативно вносить изменения в проект в процессе строительства, не рискуя нарваться на штрафы со стороны органа государственного строительного надзора.

Если же по старинке каждый раз направлять документацию на повторную экспертизу, то до получения ее положительного заключения (срок до 42 рабочих дней) нельзя выполнять работы по измененному проекту (подтверждающий документ в порядке экспертного сопровождения получить можно быстрее).

Процедура экспертного сопровождения на данном этапе выглядит выигрышно на фоне повторной экспертизы. Открытым остается только вопрос о стоимости этой услуги. Со стороны руководства Минстроя России некоторое время назад можно было услышать заверения в том, что стоимость экспертного сопровождения не будет дороже стоимости одной повторной экспертизы. Наверное, так в результате и получится. Только нет уверенности, в том, что стоимость повторной экспертизы останется неизменной, поскольку уже звучат предложения установить оплату за проведение экспертизы (видимо, первичной) в новом формате в размере 10% от сметной стоимости объекта капитального строительства. Стоимость повторной экспертизы в настоящее время составляет 30% от стоимости первичной экспертизы.

   

Фото: www.fs.4geo.ru

  

Хочется обратить внимание еще на один аспект экспертного сопровождения. Может ли экспертная организация оказывать услуги по сопровождению в процессе разработки проектной документации? Насколько я помню, со стороны представителей Главгосэкспертизы подобные предложения были озвучены в расчете на технически сложные и уникальные объекты, с которыми им часто приходится сталкиваться. В условиях не самого высокого уровня проектирования экспертизе сложно за 42 рабочих дня выявить и добиться устранения всех замечаний к проектной документации серьезных объектов, а положительное заключение в некоторых случаях выдавать нужно. С этой точки зрения в формате сопровождения проектирования, действительно, в отдельных случаях можно повысить качество проектных решений.

Если же посмотреть на это предложение системно, то возникает не самый приятный вопрос об объективности и беспристрастности экспертной организации в дальнейшем, при проведении экспертизы проекта, который разработан при ее участии. Если застройщик заплатил деньги за сопровождение на стадии проектирования, то, спрашивается, как экспертная организация потом сможет выдать отрицательное заключение в случае выявления каких-то недостатков в проекте? Это может повлечь финансовые претензии со стороны застройщика, а также ударит по репутации экспертной организации.

В свое время руководство Росстроя и Минрегиона России по этому вопросу заняло однозначную позицию: оказывать платные консультационные услуги в процессе проектирования и одновременно заниматься экспертизой проектов неправильно», — подчеркнул Николай Малышев.

   

 

   

 

1 С 2012 года в условиях конкуренции экспертных организаций за заказы (финансирование со стороны застройщиков) говорить о независимой экспертизе можно с очень большой натяжкой.
2 Заключение, подтверждающее, что произведенная модификация типовой проектной документации не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, подписанное лицом, осуществляющим подготовку типовой проектной документации.

   

    

   

  

  

Другие публикации по теме:

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ

Минстрой изменил порядок осуществления экспертного сопровождения строительства: комментарий специалиста

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы

Застройщик, не направивший измененную проектную документацию на экспертизу, заплатит штраф в размере до 3 млн руб.

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

В разработке Стратегии развития строительной отрасли поучаствуют эксперты

+

Минстрой изменил порядок осуществления экспертного сопровождения строительства: комментарий специалиста

На портале проектов актов опубликован проект постановления Правительства РФ, устанавливающего порядок проведения экспертизы проектной документации в форме экспертного сопровождения.

   

Фото: www.gis96.ru

    

Проектом предполагается изменение:

• порядка проведения государственной экспертизы (Постановление Правительства РФ №145 от 05.03.2007);

• порядка проведения негосударственной экспертизы (Постановление Правительства РФ №272 от 31.03.2012) — в нем лишь указывается на возможность осуществления экспертизы в форме экспертного сопровождения;

• правил формирования ЕГРЗ — единого государственного реестра заключений экспертизы (Постановление Правительства РФ №878 от 24.07.2017).

Для организации экспертного сопровождения в государственной экспертизе потребуется заключить отдельный договор с лицом, ранее проводившим экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В числе документов, необходимых для заключения договора, указаны лишь собственно заявление и документы, подтверждающие полномочия заявителя.

   

 

 

Проект договора должен быть направлен экспертной организацией заявителю через 2 рабочих дня после получения документов. Договор заключается на 1 год и может быть продлен на тот же срок по просьбе заявителя.

В ходе действия договора для проведения экспертизы потребуется направить в экспертную организацию:

• часть проектной документации, в которую внесены изменения;

• справку с указанием ранее полученных положительных заключений экспертизы (при наличии) и описанием внесенных изменений;

• выписку из реестра членов СРО, членом которой является проектировщик (если таковое членство требуется).

Если представлены не все документы или они представлены с нарушением требований к формату, а также если в отношении ранее представленных изменений еще не выданы заключения, экспертная организация откажет в принятии документов.

Срок подготовки промежуточного заключения устанавливается в 10 рабочих дней. Он может быть увеличен до 20 рабочих дней, если изменяется более 2 разделов проектной документации.

   

Фото: www.gge.ru

    

Для получения итогового заключения экспертизы, включаемого в ЕГРЗ, необходимо будет не позднее чем за 15 дней до истечения действия договора (а если надо проверить еще и сметную стоимость — за 35 рабочих дней) направить заявление о выдаче заключения, в котором указать ранее выданные положительные заключения. Направлять проектную документацию при этом не потребуется.

Отказать в выдаче заключения смогут, если:

• направлены не все документы,

• документы направлены не уполномоченным лицом;

• ранее не выдавались положительные заключения, которые должны быть учтены при выдаче нового заключения;

в заявлении указаны недостоверные сведения об изменении проектной документации.

Срок подготовки итогового заключения — 10 рабочих дней без проверки сметной стоимости и 30 рабочих дней — с проверкой сметной стоимости.

Плату за государственное экспертное сопровождение предлагается установить за год в размере 10% от платы за первичную экспертизу, рассчитанную на дату заключения договора об экспертном сопровождении. При продлении договора указанные 10% определяются на дату, с которой продлевается договор.

Корреспондирующие изменения вносятся в порядок формирования ЕГРЗ. Теперь в этом реестре будут содержаться также сведения о представленных для проведения экспертизы измененных частях проектной документации, а также обо всех выданных заключениях, подлежащих включению в ЕГРЗ, в отношении одного объекта строительства.

   

Фото: www.economic-definition.com

    

Опубликованным проектом Постановления приводятся в соответствие с Градостроительным кодексом (ГрК) и иные положения порядка проведения госэкспертизы.

В частности, с учетом постоянного изменения требований, соответствие которым устанавливает экспертиза, определяется механизм определения требований, применимых к конкретной проектной документации:

• проектная документация объектов, не являющихся линейными, оценивается на соответствие требованиям, действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), если с даты его выдачи прошло не более 1,5 лет;

• документация линейных объектов оценивается на соответствие требованиям, действовавшим на дату утверждения проекта планировки территории (ППТ), если с даты утверждения прошло не более 1,5 лет;

• если с даты выдачи ГПЗУ (утверждения ППТ) прошло более 1,5 лет, а также если подготовка документации по планировке территории не требуется, в расчет принимаются требования, действовавшие на дату поступления документации на экспертизу;

• разрешается коллизия в случае включения в проектную документацию как линейных, так и площадных объектов: для определения применимых требований учитывается документ в отношении объекта, являющего основным по назначению;

• когда в проектной документации фигурирует несколько объектов с разными ГПЗУ, выданными в разное время, то приоритет отдается самому раннему документу, если с даты выдачи прошло не более 1,5 лет;

в ходе экспертизы заявитель вправе представить новые ГПЗУ или документацию по планировке территории: тогда и требования будут определяться на новую дату.

   

  

 

В порядок проведения экспертизы, в соответствии изменениями, внесенными в ГрК 342-ФЗ от 03.08.2018, включены нормы о порядке проверки сметной стоимости, которая теперь входит в состав экспертизы проектной документации.

Уточняются основания для проведения повторной экспертизы. Напомним, что 151-ФЗ, установлены случаи, когда изменение проектной документации не требует прохождения экспертизы, о чем подробно сообщал портал ЕРЗ.

Публичное обсуждение проекта продлится до 7 августа 2019 года.

Для портала ЕРЗ проект Постановления Правительства РФ прокомментировал директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ (на фото).

  

    

 

«Очевидно, что данные изменения, вносимые в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, готовились чиновниками строительного ведомства в кратчайшие сроки, и именно это обстоятельство, увы, оказало решающее значение на несуразность ряда предлагаемых норм, зафиксированных в тексте проекта НПА.

Понятно, что необходимость поправок вызвана изменениями в ГрК, но совершенно неясно, почему эти поправки не соответствуют положениям федерального закона, в развитие которого они, собственно, и должны быть приняты.

Так, предусмотренная частью ч. 3.9 ст. 49 ГрК процедура экспертного сопровождения, однозначно отделенная от процедуры экспертизы, вдруг становится какой-то новой формой этой самой экспертизы («государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения») со всеми вытекающими (в основном для застройщика и бюджета) последствиями.

И это притом, что основной задачей экспертного сопровождения виделось избавление застройщика от излишней административной нагрузки в связи с внесением в проектную документацию изменений, которые не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, при этом оставляя ему возможность не полагаться на главного инженера проекта (ГИПа) при оценке соответствия, а воспользоваться услугами квалифицированных аттестованных экспертов.

На мой взгляд, такое ограничение механической безопасностью недостаточно, о чем мы уже говорили, но, к сожалению, ч. 3.8 ст. 49 ГрК зафиксирована именно такая норма.

   

Фото: www.i.pinimg.com

    

Несмотря на то, что проект Постановления написан на клингонском (искусственный язык, разработанный лингвистом Марком Окрандом для одной из инопланетных рас в вымышленной Вселенной сериала «Звездный путь» — Ред.), обратим внимание еще на некоторые значимые нюансы, сокрытые в недрах «буквонагромождений».

А именно на те положения, которые обязуют застройщика определять, требуют ли внесенные изменения обязательной экспертизы или нет, приводят ли эти изменения к нарушению требований технических регламентов, соответствуют ли заданию и результатам инженерных изысканий (см. п. 17(4), п. 44 в и п. 44 г в предлагаемой редакции).

То есть застройщик должен сначала сам как-то провести экспертизу (т. к. именно оценка этим требованиям является предметом экспертизы проектной документации), и, выяснив, что проектные решения не соответствуют установленным требованиям, обязательно обратиться в организацию экспертизы для проведения экспертизы проектной документации, заведомо не соответствующей требованиям.

В результате такого извращения положений Градостроительного кодекса предполагаемые изменения подзаконного акта не раскрывают ни сути, ни порядка экспертного сопровождения и не устанавливают требований к документу о подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.9 ст. 49 ГрК.

И, кроме того, что принципиально важно, изменения не соотносят эту процедуру с процедурой повторного проведения экспертизы, несмотря на то что обе эти процедуры являются процедурами подтверждения соответствия установленным требованиям после внесения в проектную документацию изменений», — подчеркнул эксперт.

   

Фото: www.omskrielt.com

    

      

    

    

   

Другие публикации по теме:

Институт негосударственной экспертизы восстанавливается в связи с возвратом полномочий на проведение экспертизы в границах ЗОУИТ

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ