Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Полоса банкротств и уголовных дел преследует крупнейших застройщиков Челябинской области

После банкротства Гринфлайн проблемы возникли у нового лидера региона — застройщика Речелстрой.

«Действуя через аффилированные компании, неустановленные лица из числа руководства ООО «Речелстрой» похитили денежные средства участников долевого строительства, причинив ущерб на сумму свыше 1 млн рублей» сообщил сайт Генеральной Прокуратуры России.

Проверки показали, что из 19 домов ЖК «Чурилово Lake City» по 17-ти домам девелопером переносились сроки сдачи в эксплуатацию. По состоянию на май 2017 года строительство 11-ти домов приостановлено. При этом ООО «Речелстрой» с декабря 2015 года по февраль 2016 года заключило 1512 ДДУ по объекту «Чурилово Lake City». Общая сумма привлеченных средств по этим договорам составила более 2 млрд руб. Материалы прокурорской проверки направили в полицию, где возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»).

Одновременно с этим стало известно, что Арбитражный суд Челябинской области принял в производство заявления дольщиков о введении процедуры конкурсного производства в отношении застройщика «Речелстрой» и включения их требований в реестр требований кредиторов. Определением арбитражного суда от 04.05.2017 №А76-5631/2017 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 30.05.2017 г.

Свою оценку ситуации высказал руководитель аппарата НОЗА Кирилл Холопик:

— Как следует из информации, размещенной на сайте Генпрокуратуры, в ходе проверки выявлено, что общая сумма средств, привлеченных по договорам ДДУ, составляет 2 млрд руб., в то же время «неустановленные лица из числа руководства» компании похитило средства дольщиков на сумму свыше 1 млн руб. Но по сравнению с 2 млрд это — ничтожная сумма, которая, на мой взгляд, свидетельствует о добросовестности застройщика. Обычно в ходе предвзятых проверок фигурируют гораздо большие суммы, а потом застройщики вынуждены доказывать, что деньги использовались целевым образом.   

Второй вопрос — из плоскости бизнеса. На мой взгляд, не исключено, что застройщик ошибся в бизнес-проекте, затеяв масштабный проект из домов панельной серии, которая в России пользуется все меньшим спросом. К слову, Челябинск — абсолютный российский лидер по панельному домостроению в крупных городах. 70% новостроек из панели. Сравните соседние регионы. В Тюменской области из панели строят 18% жилья, в Свердловской – 4,7%, в Пермском каре - 20%, в Башкортостане – 0,4%. В целом по России – 16,6%.

И что мы видим? Сначала здесь возникли проблемы у одного лидера, который работал на панельных сериях, Гринфлайн. Его место занял Речелстрой, который тоже работает с панелями. Сейчас проблемы у него. В крупных городах (к которым относится и Челябинск) преимущественного строят дома в 15-25 этажей из монолита и монолит-кирпича. Это более современные технологии, имеющие существенно большую экономическую отдачу.

А вот что в эксклюзивном комментарии нашему порталу рассказал генеральный директор ООО «Речелстрой» Сергей Вегельман:

— Мне не с руки комментировать цифру ущерба, которая фигурирует в материалах Гепрокуратуры. Видимо, так они оценили ситуацию с ущербом. Но, по сути, на текущий момент цифра не определена и составляет более 1 млн руб.

Могу заявить, что начатая работа остановлена не будет. Деньги находятся в стройке, и на текущий момент все затормозилось из-за наличия кассового разрыва: шагнули широко, но не подстраховались. Главная собака зарыта здесь. Ситуация напряженная. Но сегодня пришло подтверждение, что, несмотря на открытие уголовных дел, инвестор по-прежнему готов заходить в проект, и мы движемся дальше, готовим ряд документов докладного формата. Так что здесь одно другому не мешает.

Что касается панельного домостроения, то оно экономически целесообразно в регионе, где покупательская способность соответствует видам планировок, которые в этих домах делают, скорости их возведения и т.д. На том участке земли, где запланирована и ведется застройка ЖК «Чурилово Lake City» (а это, напомню, не центр города), абсолютно логично и нормально строить именно такие панельные дома эконом-сегмента. В этих районах покупают квартиры люди простых специальностей, рабочие, которых в промышленном Челябинске абсолютное большинство. И у них просто нет средств, чтобы позволить себе купить жилье в монолитном или кирпичном доме. Поэтому в определенных случаях такие экономические модели оправданны. Не надо упрощать ситуацию. Если в центре города мы с вами не увидим дома из панелей, то на окраинах мы не увидим дома из монолита.

Основной момент, из-за которого все затормозилось и в определенной степени остановилось, связан не с панелью, а с большими масштабами строительства. А когда рынок подсел, образовался кассовый разрыв, который в настоящее время мы пытаемся нивелировать. Так что с панелью все было оправданно. А вот с финансовым планом и организацией денежных потоков были допущены просчеты, которые сейчас и «вылазят».

         

СПРАВКА ЕРЗ:

Застройщик ООО «Речелстрой» занимает:

39-е место в ТОП по РФ

1-е место в ТОП по Челябинской области с долей на рынке 12,75%

1-е место в ТОП по Курганской области с долей на рынке 49,55%

Застройщиком возводится 2 ЖК из 49 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 330 133 м2:

ЖК «Чурилово Lake City», г. Челябинске — 30 многоквартирных домов совокупной площадью жилых единиц 227 372 м2.

ЖК «Заозерный» в г. Кургане — 19 многоквартирных домов совокупной площадью жилых единиц 102 761 м2.

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика