Девелоперская компания Брусника подвела операционные итоги II квартала и первого полугодия 2023 года, а полученными результатами пресс-служба застройщика любезно поделилась с порталом ЕРЗ.РФ.

Фото предоставлено компанией Брусника

Согласно обнародованной информации, в I полугодии Брусника (15-е место в ТОП застройщиков РФ) заключила договоры на 169,5 тыс. кв. м (+116,8%, здесь и далее — сравнение к аналогичному периоду 2022 года).

Ключевые показатели II квартала и I полугодия 2023 года

Источник: Брусника

В денежном выражении — это 20 млрд руб. (+153,2%).

Поступления от продаж выросли до 19,2 млрд руб. (+100%).

Средняя цена реализации прибавила 16,8% (118 тыс. руб. за 1 кв. м).

Фото предоставлено компанией Брусника

Во II квартале объем зарегистрированных договоров увеличился до 88,3 тыс. кв. м (+135,5%).

В денежном выражении показатель оценивается в 10,6 млрд руб. (+202,9%).

Поступления от продаж выросли до 9,5 млрд руб. (+171,4%), остатки на счетах эскроу при этом превысили 39 млрд руб.

Объем текущего строительства на конец квартала составил 1 млн кв. м, ввод жилья достиг 160 тыс. кв. м.

Фото предоставлено компанией Брусника

В Москве в рамках стратегии по расширению географии присутствия Брусника приступила к реализации проекта в районе Метрогородок — в границах 1-го Иртышского проезда и улицы Тагильской.

Здесь, как информируют в компании, появятся два квартала переменной высотности, детский сад и коммерческие павильоны. Запланировано строительство более 130 тыс. кв. м жилых площадей.

Фото предоставлено компанией Брусника

Одновременно Брусника начала в столице масштабную рекламную кампанию с общим слоганом «Понаехали, чтобы…».

Фото предоставлено компанией Брусника

Девелопер также запустил один из крупнейших проектов в Тюмени. Район Республики 205 предполагает развитие территории бывшего завода медоборудования площадью 24 га.

В ближайшие 10—12 лет Брусника возведет там более 300 тыс. кв. м жилья.

Фото предоставлено компанией Брусника

По словам директора по экономике и финансам Брусники Никиты Адамова (на фото), главными факторами, влиявшими на рынок недвижимости в I полугодии, были устойчивый спрос, относительно стабильная внешняя конъюнктура и растущая доля ипотеки.

Фото предоставлено компанией Брусника

«Несмотря на высокие показатели по объему строящегося жилья на рынке сохраняется дефицит качественного разнообразного предложения, что позволяет Бруснике чувствовать себя уверенно», — подчеркнул топ-менеджер.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 802 832 кв. м

Объектов строительства — 46 (в 19 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 15-е

Место в ТОП по ХМАО-Югра — 2-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по Свердловской области — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 9-е

Место в ТОП по Московской области — 78-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 231 713 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 20-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 117 211 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Чистая прибыль Брусники за год выросла на 86% — до 1,3 млрд руб.

IT-эксперты ПИК и компании Брусника выступили за коллаборации в рамках создания цифровых продуктов

Брусника реконструирует исторический квартал в центре Екатеринбурга

Сбербанк и Брусника реализовали первую в России сделку с комбо-ипотекой

Лидеры рынка и их цифровые экосистемы: кейсы Самолета, Setl Group и Брусники в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Брусника: Прирастаем проектами в Сибири и Мосрегионе

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 17 млрд руб. на строительство жилья в Тюмени

Стартовал пилотный проект Сбербанка и Брусники по удаленному стройконтролю

Брусника наращивает вывод на рынок новых проектов

Брусника построит в Омске по стандарту КРТ целый микрорайон на 300 тыс. кв. м жилья

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО