Девелоперская компания Брусника подвела операционные итоги II квартала и первого полугодия 2023 года, а полученными результатами пресс-служба застройщика любезно поделилась с порталом ЕРЗ.РФ.

Фото предоставлено компанией Брусника

Согласно обнародованной информации, в I полугодии Брусника (15-е место в ТОП застройщиков РФ) заключила договоры на 169,5 тыс. кв. м (+116,8%, здесь и далее — сравнение к аналогичному периоду 2022 года).

Ключевые показатели II квартала и I полугодия 2023 года

Источник: Брусника

В денежном выражении — это 20 млрд руб. (+153,2%).

Поступления от продаж выросли до 19,2 млрд руб. (+100%).

Средняя цена реализации прибавила 16,8% (118 тыс. руб. за 1 кв. м).

Фото предоставлено компанией Брусника

Во II квартале объем зарегистрированных договоров увеличился до 88,3 тыс. кв. м (+135,5%).

В денежном выражении показатель оценивается в 10,6 млрд руб. (+202,9%).

Поступления от продаж выросли до 9,5 млрд руб. (+171,4%), остатки на счетах эскроу при этом превысили 39 млрд руб.

Объем текущего строительства на конец квартала составил 1 млн кв. м, ввод жилья достиг 160 тыс. кв. м.

Фото предоставлено компанией Брусника

В Москве в рамках стратегии по расширению географии присутствия Брусника приступила к реализации проекта в районе Метрогородок — в границах 1-го Иртышского проезда и улицы Тагильской.

Здесь, как информируют в компании, появятся два квартала переменной высотности, детский сад и коммерческие павильоны. Запланировано строительство более 130 тыс. кв. м жилых площадей.

Фото предоставлено компанией Брусника

Одновременно Брусника начала в столице масштабную рекламную кампанию с общим слоганом «Понаехали, чтобы…».

Фото предоставлено компанией Брусника

Девелопер также запустил один из крупнейших проектов в Тюмени. Район Республики 205 предполагает развитие территории бывшего завода медоборудования площадью 24 га.

В ближайшие 10—12 лет Брусника возведет там более 300 тыс. кв. м жилья.

Фото предоставлено компанией Брусника

По словам директора по экономике и финансам Брусники Никиты Адамова (на фото), главными факторами, влиявшими на рынок недвижимости в I полугодии, были устойчивый спрос, относительно стабильная внешняя конъюнктура и растущая доля ипотеки.

Фото предоставлено компанией Брусника

«Несмотря на высокие показатели по объему строящегося жилья на рынке сохраняется дефицит качественного разнообразного предложения, что позволяет Бруснике чувствовать себя уверенно», — подчеркнул топ-менеджер.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 802 832 кв. м

Объектов строительства — 46 (в 19 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 15-е

Место в ТОП по ХМАО-Югра — 2-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по Свердловской области — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 9-е

Место в ТОП по Московской области — 78-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 231 713 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 20-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 117 211 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Чистая прибыль Брусники за год выросла на 86% — до 1,3 млрд руб.

IT-эксперты ПИК и компании Брусника выступили за коллаборации в рамках создания цифровых продуктов

Брусника реконструирует исторический квартал в центре Екатеринбурга

Сбербанк и Брусника реализовали первую в России сделку с комбо-ипотекой

Лидеры рынка и их цифровые экосистемы: кейсы Самолета, Setl Group и Брусники в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Брусника: Прирастаем проектами в Сибири и Мосрегионе

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 17 млрд руб. на строительство жилья в Тюмени

Стартовал пилотный проект Сбербанка и Брусники по удаленному стройконтролю

Брусника наращивает вывод на рынок новых проектов

Брусника построит в Омске по стандарту КРТ целый микрорайон на 300 тыс. кв. м жилья

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 определением №308-ЭС22-3699 признала незаконным отказ решения муниципального органа в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.amgkh.ru

Застройщик (Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом (Комитет), в котором просил:

• признать незаконным отказ заинтересованного лица в продлении срока договора для завершения строительства;

• возложить на Комитет обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок на 20 месяцев для завершения строительства.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 01.06.2021 по делу №А63-4067/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект — склад готовностью 28%.

В соответствии с постановлением местной администрации в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (ЗУ) Комитетом и Обществом 20.06.2014 заключен договор аренды ЗУ под указанным незавершенным объектом для продолжения строительства производственной базы сроком на три года до 28.05.2017. Впоследствии, 11.12.2017 Администрация и Общество заключили на три года, до 10.12.2020, договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

Общество 04.12.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Комитет письмом отказал заявителю в передаче ЗУ в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 11.12.2017 по 10.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Застройщика с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок ранее после 01.03.2015 предоставлялся Обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения.

Доводы заявителя о том, что он не мог завершить строительство объекта недвижимости в предусмотренный ранее заключенным договором аренды срок в связи с незаконными действиями налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, суды признали несостоятельными.

ВС указал, что суды трех инстанций не учли следующее. Положения земельного законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Фото: www.edsro.center

Общество при рассмотрении данного дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на незаконные действия налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, что подтверждено решением вышестоящего налогового органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что при рассмотрении дела суды допустили нарушения норм права, поэтому:

• отменила решение нижестоящих судов;

• признала незаконным решение Комитета об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов