По обновленному прогнозу ЕРЗ объем ввода жилья в 2018 году составит не более 76,9 млн м², в том числе индустриального жилья — до 42,6 млн м², индивидуального — до 34,3 млн м².

Фактический объем ввода жилья застройщиками в сентябре (3,8 млн м²) оказался ближе к оптимистичным ожиданиям ЕРЗ (2,1 —4,5 млн м²). Ввод жилья населением (2,4 млн м²), наоборот, оказался ниже даже пессимистичной варианта прогноза (2,6 —2,8 млн м²).

По обновленному прогнозу портала ЕРЗ объем ввода жилья в 2018 году составит не более 76,9 млн м², в том числе до 42,6 млн м² индустриального жилья (+0,1 млн м² по сравнению с прошлой версией прогноза) и до 34,3 млн м² индивидуального жилья (–0,4 млн м² по сравнению с прошлой версией прогноза).

Подробнее с прогнозом и его обоснованием можно ознакомится по ссылке.

   

   

 

   

  

  

Другие публикации по теме:

Ввод жилья в РФ по итогам трех кварталов отстает от прошлого года уже на 1,9% (графики)

Минстрой России: снижение ввода МКД обусловлено кризисом 2014—2015 годов

Счетная палата РФ: В год нужно вводить не менее 150 млн кв. м жилья

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации