15 сентября с 10:00 до 11:30 мск пройдет расширенное заседание комиссии РСПП по жилищной политике «Новая процедура согласования градостроительного облика. Первый опыт внедрения» с участием архитекторов и представителей власти.

Формат заседания — видеоконференцсвязь с использованием программного обеспечения Zoom. Для выступления приглашены представители Минстроя России, Клуба инвесторов Москвы, Ассоциаций застройщиков Краснодарского края и Республики Башкортостан, главные региональные архитекторы, застройщики. В их числе:

• Сергей Музыченко, заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

• Владислав Преображенский, исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы;

Фото: www.krasnogorsk-adm.ru

• Александр Итальянцев, министр градостроительства и архитектуры Пензенской области — главный архитектор региона;

• Павел Соколов, первый заместитель председателя комитета по градостроительству и архитектуре — главный архитектор Санкт-Петербурга;

• Сергей Попов, первый заместитель министра градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области;

• Илья Чикаев, главный архитектор Краснодара;

• Александр Ложкин, заместитель начальника департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска — главный архитектор;

Фото: www.niceart.club

• Ильсияр Тухватуллина, главный архитектор города Казани;

• Адель Сайфуллина, исполнительный директор Ассоциации застройщиков Республики Башкортостан;

• Елена Сошникова, руководитель Ассоциации девелоперов Краснодарского края;

• Алексей Белоусов, генеральный директор СРО А «Объединение строителей Санкт-Петербурга»;

• Виктор Ананьев, директор по девелопменту ГК Атомстройкомплекс, Свердловская область;

• Рафик Ибрагимов, генеральный директор СХ ТЕРМОДОМ, Пензенская область;

• Андрей Басов, вице-президент по развитию и внешним связям ГК Страна Девелопмент, Тюменская область и другие.

Фото: www.niceart.club

Модератор мероприятия: Леонид Казинец, председатель комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА.

Организаторы мероприятия: РСПП, НОЗА.

Участие бесплатное. Ссылка на подключение будет направлена после предварительной регистрации по ссылке.

Подробности можно узнать здесь. Портал ЕРЗ.РФ оказывает информационную поддержку мероприятию.

Контакты:

Участие: Алёна Авилова +7 (905) 794-99-22, Виолетта Прийма pvg@erzrf.ru.

Аккредитация СМИ: Светлана Фокина, sf@erzrf.ru.

Другие публикации по теме:

РСПП приглашает застройщиков обсудить тренды на рынке новостроек

РСПП приглашает девелоперов обсудить развитие ТИМ в жилищном строительстве

РСПП приглашает застройщиков обсудить развитие института КРТ

РСПП приглашает застройщиков обсудить новое регулирование ответственности перед дольщиками

РСПП приглашает обсудить восстановление рынка жилого девелопмента и новые правила регулирования ответственности перед дольщиками

РСПП приглашает застройщиков обсудить поэтапное раскрытие счетов эскроу

Утверждены требования к архитектурно-строительному облику и правила его согласования

В РСПП обсудили проект нового градостроительного свода правил

ЕРЗ.РФ и РСПП создадут экспертную группу по взаимодействию застройщиков и банков для преодоления кризиса ликвидности

РСПП и НОЗА поддержали законопроект о типовом проектировании

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив