15 сентября с 10:00 до 11:30 мск пройдет расширенное заседание комиссии РСПП по жилищной политике «Новая процедура согласования градостроительного облика. Первый опыт внедрения» с участием архитекторов и представителей власти.

Формат заседания — видеоконференцсвязь с использованием программного обеспечения Zoom. Для выступления приглашены представители Минстроя России, Клуба инвесторов Москвы, Ассоциаций застройщиков Краснодарского края и Республики Башкортостан, главные региональные архитекторы, застройщики. В их числе:

• Сергей Музыченко, заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

• Владислав Преображенский, исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы;

Фото: www.krasnogorsk-adm.ru

• Александр Итальянцев, министр градостроительства и архитектуры Пензенской области — главный архитектор региона;

• Павел Соколов, первый заместитель председателя комитета по градостроительству и архитектуре — главный архитектор Санкт-Петербурга;

• Сергей Попов, первый заместитель министра градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области;

• Илья Чикаев, главный архитектор Краснодара;

• Александр Ложкин, заместитель начальника департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска — главный архитектор;

Фото: www.niceart.club

• Ильсияр Тухватуллина, главный архитектор города Казани;

• Адель Сайфуллина, исполнительный директор Ассоциации застройщиков Республики Башкортостан;

• Елена Сошникова, руководитель Ассоциации девелоперов Краснодарского края;

• Алексей Белоусов, генеральный директор СРО А «Объединение строителей Санкт-Петербурга»;

• Виктор Ананьев, директор по девелопменту ГК Атомстройкомплекс, Свердловская область;

• Рафик Ибрагимов, генеральный директор СХ ТЕРМОДОМ, Пензенская область;

• Андрей Басов, вице-президент по развитию и внешним связям ГК Страна Девелопмент, Тюменская область и другие.

Фото: www.niceart.club

Модератор мероприятия: Леонид Казинец, председатель комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА.

Организаторы мероприятия: РСПП, НОЗА.

Участие бесплатное. Ссылка на подключение будет направлена после предварительной регистрации по ссылке.

Подробности можно узнать здесь. Портал ЕРЗ.РФ оказывает информационную поддержку мероприятию.

Контакты:

Участие: Алёна Авилова +7 (905) 794-99-22, Виолетта Прийма pvg@erzrf.ru.

Аккредитация СМИ: Светлана Фокина, sf@erzrf.ru.

Другие публикации по теме:

РСПП приглашает застройщиков обсудить тренды на рынке новостроек

РСПП приглашает девелоперов обсудить развитие ТИМ в жилищном строительстве

РСПП приглашает застройщиков обсудить развитие института КРТ

РСПП приглашает застройщиков обсудить новое регулирование ответственности перед дольщиками

РСПП приглашает обсудить восстановление рынка жилого девелопмента и новые правила регулирования ответственности перед дольщиками

РСПП приглашает застройщиков обсудить поэтапное раскрытие счетов эскроу

Утверждены требования к архитектурно-строительному облику и правила его согласования

В РСПП обсудили проект нового градостроительного свода правил

ЕРЗ.РФ и РСПП создадут экспертную группу по взаимодействию застройщиков и банков для преодоления кризиса ликвидности

РСПП и НОЗА поддержали законопроект о типовом проектировании

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации