Минюст России 13 июня зарегистрировал приказ Минэкономразвития России «О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика...» от 23 мая 2018 г. № 263

На официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru опубликован приказ Минэкономразвития России, устанавливающий порядок аккредитации Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика.

Напомним, с 1.01.2018 вступили в силу новые положения по банкротству застройщиков. В деле о банкротстве застройщика, который уплачивал взносы в Фонд, в качестве конкурсного или внешнего управляющего может быть только арбитражный управляющий, аккредитованный Фондом. Аккредитация арбитражного управляющего Фондом осуществляется на основании заявления арбитражного управляющего. 

Согласно установленного Порядка Фонд рассматривает следующие заявления, представляемые арбитражными управляющими:

• об аккредитации;

• о продлении аккредитации;

• о выдаче свидетельства об аккредитации.

Рассмотрение вышеназванных документов производится Фондом на безвозмездной основе. Заявления об аккредитации и ее продлении рассматривается Фондом в течение 30 дней со дня их поступлений.

Срок действия аккредитации составляет 3 года.

Заявление об аккредитации подается в электронной форме через сайт Фонда. Непосредственно само заявление, а также прилагаемые к нему документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Заявление должно содержать следующую информацию:

• ФИО;

• место жительства (регистрации);

• адрес электронной почты и контактные телефоны;

• согласие на обработку и раскрытие персональных данных;

• перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Форма заявления документом не определена.

Порядком также определен состав документов, которые заявителю нужно будет приложить к своему заявлению:

• копия паспорта

• копия трудовой книжки или иных документов, подтверждающих наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, либо копии решений арбитражных судов об утверждении кандидата на аккредитацию арбитражным управляющим в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

• копия документа, подтверждающего членство заявителя в СРО арбитражных управляющих.

Фото www.theins.ru

В случае принятия решения об аккредитации Фонд вносит соответствующие изменения в список аккредитованных арбитражных управляющих и направляет свидетельство заявителю в течение 3 рабочих дней.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика вступает в силу 25 июня.

Другие публикации по теме:

Объем страховых случаев в связи с банкротством застройщика за год вырос в 4 раза

Для чего изменен административный регламент по аккредитации негосударственных экспертов: комментарий специалиста

Порядок аккредитации конкурсных управляющих для банкротства застройщиков установит Минэкономразвития

В апреле 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта.

Фото: www.стратегия-юк.рф

Согласно материалам дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик), в соответствии с положениями 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 30.07.2021 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние парка «Березовая роща».

Фото: www.metragi.ru

Условиями контракта согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 30.07.2021 по 15.10.2021.

Поскольку на момент завершения основных видов работ в парке установились низкие температуры и выпал снег, не представлялось возможным завершить работы в полном объеме, а именно произвести планировку территории и посев травы. Исход из этого Администрация муниципального образования и ООО «Партнер» заключили соглашение от 09.12.2021 о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ.

Прокурор обратился в суд, указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, им фактически совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов указав, что:

• 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, такое же положение было установлено и подписанным контрактом;

• стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что обязательства прекращаются. В качестве последствий расторжения контракта в соглашении сторонами предусмотрена выплата подрядчиком штрафа заказчику в сумме 77 496 руб.;

• прокуратура не доказала, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

• расторжение контракта в части невыполненных объемов работ по благоустройству по соглашению сторон было обусловлено возможностью его исполнения только после наступления благоприятных погодных условий, то есть не ранее апреля 2022 года;

Фото: www.mds.yandex.net

• объем невыполненных работ находится в пределах 10% от цены контракта. Продолжение выполнения работ в осеннее-зимний период было признано нецелесообразным, в связи с чем ответчики, осознавая, что исполнить контракт в срок в полном объеме невозможно, действуя добросовестно, во избежание негативных последствий как для заказчика, так и для подрядчика в рамках действующего законодательства приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон;

• впоследствии на сумму невыполненных обществом «Партнер» работ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Е. В. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке оказанных услуг 29.12.2021.

С учетом изложенного кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС