Минюст России 13 июня зарегистрировал приказ Минэкономразвития России «О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика...» от 23 мая 2018 г. № 263

На официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru опубликован приказ Минэкономразвития России, устанавливающий порядок аккредитации Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика.

Напомним, с 1.01.2018 вступили в силу новые положения по банкротству застройщиков. В деле о банкротстве застройщика, который уплачивал взносы в Фонд, в качестве конкурсного или внешнего управляющего может быть только арбитражный управляющий, аккредитованный Фондом. Аккредитация арбитражного управляющего Фондом осуществляется на основании заявления арбитражного управляющего. 

Согласно установленного Порядка Фонд рассматривает следующие заявления, представляемые арбитражными управляющими:

• об аккредитации;

• о продлении аккредитации;

• о выдаче свидетельства об аккредитации.

Рассмотрение вышеназванных документов производится Фондом на безвозмездной основе. Заявления об аккредитации и ее продлении рассматривается Фондом в течение 30 дней со дня их поступлений.

Срок действия аккредитации составляет 3 года.

Заявление об аккредитации подается в электронной форме через сайт Фонда. Непосредственно само заявление, а также прилагаемые к нему документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Заявление должно содержать следующую информацию:

• ФИО;

• место жительства (регистрации);

• адрес электронной почты и контактные телефоны;

• согласие на обработку и раскрытие персональных данных;

• перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Форма заявления документом не определена.

Порядком также определен состав документов, которые заявителю нужно будет приложить к своему заявлению:

• копия паспорта

• копия трудовой книжки или иных документов, подтверждающих наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, либо копии решений арбитражных судов об утверждении кандидата на аккредитацию арбитражным управляющим в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

• копия документа, подтверждающего членство заявителя в СРО арбитражных управляющих.

Фото www.theins.ru

В случае принятия решения об аккредитации Фонд вносит соответствующие изменения в список аккредитованных арбитражных управляющих и направляет свидетельство заявителю в течение 3 рабочих дней.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика вступает в силу 25 июня.

Другие публикации по теме:

Объем страховых случаев в связи с банкротством застройщика за год вырос в 4 раза

Для чего изменен административный регламент по аккредитации негосударственных экспертов: комментарий специалиста

Порядок аккредитации конкурсных управляющих для банкротства застройщиков установит Минэкономразвития

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи