На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа «О внесении изменений в Методику расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 июня 2019 г. №326/пр (Методика)».

Фото: plus.google.com

Проект приказа корректирует положения Методики, устанавливая, что органы исполнительной власти субъектов будут ежеквартально осуществлять конъюнктурный анализ текущих цен по сводному перечню строительных ресурсов-представителей, в том числе с использованием ФГИС ЦС, в срок не позднее 30 календарных дней до окончания очередного квартала.

Федеральные органы исполнительной власти и организации, для которых индексы изменения сметной стоимости строительства размещаются в Федеральном реестре сметных нормативов (ФРСН), будут обязаны ежеквартально осуществлять сбор информации о текущих ценах строительных ресурсов на основании данных конъюнктурного анализа текущих цен и направлять в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (ГГЭ) отчеты на бумажном носителе и в форме электронного документа, в том числе с использованием ФГИС ЦС, в срок не позднее 30 календарных дней до окончания очередного квартала.

ГГЭ в срок не позднее 30 календарных дней до начала следующего отчетного периода направляет в адрес Минстроя предложения по актуализации сводного перечня и/или специализированных перечней. Министерство рассматривает поступившее предложение и принимает решение об актуализации (о нецелесообразности актуализации).

В случае принятия решения о целесообразности актуализации сводного перечня или специализированных перечней Минстрой вносит соответствующие изменения в указанные перечни не позднее начала следующего отчетного периода.

Кроме того, проект приказа уточняет:

Фото: www.cbmit.ru

• порядок расчета индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ (ИИСС ПР) в очередном отчетном периоде. Устанавливается, что ИИСС ПР рассчитываются расчетным методом на основании установленного уровня заработной платы, при условии если федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и организациями представлены отчетные данные о текущих ценах на строительные ресурсы, оборудование, эксплуатацию машин и механизмов;

• порядок определения стоимости строительных ресурсов-представителей, входящих в однородную группу машин и механизмов.

Также устанавливается образец опубликования ИИСС по группам однородных строительных ресурсов.

Общественное обсуждение проекта документа продлится до 30 сентября текущего года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Как ужесточат ответственность за непредоставление сведений в ФГИС ЦС

Какую ответственность перед законом понесут разработчики сайтов-двойников ЕГРН

Опубликовано восьмое дополнение к ФСНБ-2020

Новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

В Порядок определения начальной цены контракта будут введены понятия ценообразующих стройматериалов и оборудования

Индексы изменения сметной стоимости будут размещать в ФГИС ЦС

Вышел новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

При увеличении стоимости строительных ресурсов заказчик вправе изменить существенные условия контракта

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости