На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О создании и организации работы Межведомственной комиссии по отбору проектов строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры».

Фото: www.knowledge.are

31.12.2020 Правительство РФ приняло постановление №2459, которым было утверждены «Правила финансирования строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования и о внесении изменения в Положение о Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации».

Данным Постановлением Минстрою России было поручено утвердить:

• положение о Межведомственной комиссии (МК) по отбору проектов строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры;

• порядок принятия МК решений об отборе проектов;

• состав МК.

Фото: www.i3.domostroyrf.ru

Согласно Постановлению, под специализированным обществом проектного финансирования понимается общество, 100% акций (долей участия) которого принадлежит единому институту развития в жилищной сфере (в лице АО «ДОМ.РФ»), и специализированное общество, 100% акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежит иной организации, определенной Правительством РФ.

Отбором объектов инфраструктуры будет заниматься Межведомственная комиссия при Минстрое России.

Разработанный Минстроем приказ утверждает:

• Положение о Межведомственной комиссии по отбору проектов строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры;

• Порядок принятия Межведомственной комиссией решений по отбору проектов строительства и (или) реконструкции объектов инфраструктуры.

Межведомственная комиссия формируется в составе не менее 6 (шести) человек и включает в себя председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов. Председателем МК является должностное лицо Минстроя России.

К деятельности МК по решению ее председателя могут привлекаться специалисты и эксперты различных областей знаний для дачи пояснений и заключений по вопросам, рассматриваемым на заседаниях МК.

Заседания МК могут проводиться в очной или заочной формах. Заседание межведомственной комиссии считается правомочным, если в нем приняли участие не менее 2/3 от общего числа ее членов.

Фото: www.amic.ru

Решения МК принимаются открытым голосованием и размещаются на официальном сайте Минстроя России.

Межведомственная комиссия принимает решение об отборе проектов строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры по результатам рассмотрения заявления юридического лица, и предоставления следующих документов:

1. При отборе проекта жилищного строительства:

• паспорта проекта жилищного строительства;

• документов, подтверждающих соответствие проекта жилищного строительства требованиям;

• документов, подтверждающих соответствие юридических лиц требованиям, предусмотренным Правилами;

• экспертного заключения единого института развития в жилищной сфере (в лице АО ДОМ.РФ) о целесообразности реализации проекта жилищного строительства;

Фото: www.fingram39.ru

2. При отборе проекта строительства и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для жилищного строительства:

• паспорта проекта развития инфраструктуры;

• документов, подтверждающих соответствие проекта развития инфраструктуры требованиям, предусмотренным Правилами;

• документов, подтверждающих соответствие юридического лица требованиям, предусмотренным Правилами;

Фото: www.tomsk-news.net

• экспертного заключения учредителя о целесообразности реализации проекта развития инфраструктуры.

Межведомственная комиссия не позднее 3 рабочих дней со дня получения документов, назначает дату заседания, которая не должна быть позднее 10 рабочих дней со дня получения документов.

Принятие МК решения об отборе проектов, соответствующих установленным Правилам критериям, либо об отказе в отборе таких проектов осуществляется по итогам рассмотрения документов. 

Общественное обсуждение проекта документа продлится до 9 февраля.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Правительство РФ поручило Минстрою и ФНС зарегистрировать ППК «Единый заказчик в сфере строительства» до 1 февраля этого года

Новые решения Правительства для развития жилищного строительства и инфраструктуры

Минстрой назвал города, вошедшие в пилотный проект по развитию коммунальной инфраструктуры

Облигации обеспечат строительство инфраструктуры масштабных проектов жилищного строительства

В Подмосковье больше не будут согласовывать апартаменты без социальной инфраструктуры

Вячеслав Володин: Практику возведения ЖК без сопутствующей транспортной и социальной инфраструктуры пора прекращать!

Сергей Лукин: Предлагаю конкретные меры по обеспечению участков для жилищного строительства инженерной инфраструктурой

Передачу объектов коммунальной инфраструктуры без торгов запретят

Строительством в рамках нацпроектов займется инфраструктурный суперподрядчик, созданный ВЭБ.РФ и структурами Аркадия Ротенберга

Правительство: на создание инженерной инфраструктуры вокруг жилых комплексов ежегодно требуется 100 млрд руб.

Государство планирует стимулировать создание инженерной и социальной инфраструктуры при ИЖС

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ