На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О создании и организации работы Межведомственной комиссии по отбору проектов строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры».

Фото: www.knowledge.are

31.12.2020 Правительство РФ приняло постановление №2459, которым было утверждены «Правила финансирования строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования и о внесении изменения в Положение о Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации».

Данным Постановлением Минстрою России было поручено утвердить:

• положение о Межведомственной комиссии (МК) по отбору проектов строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры;

• порядок принятия МК решений об отборе проектов;

• состав МК.

Фото: www.i3.domostroyrf.ru

Согласно Постановлению, под специализированным обществом проектного финансирования понимается общество, 100% акций (долей участия) которого принадлежит единому институту развития в жилищной сфере (в лице АО «ДОМ.РФ»), и специализированное общество, 100% акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежит иной организации, определенной Правительством РФ.

Отбором объектов инфраструктуры будет заниматься Межведомственная комиссия при Минстрое России.

Разработанный Минстроем приказ утверждает:

• Положение о Межведомственной комиссии по отбору проектов строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры;

• Порядок принятия Межведомственной комиссией решений по отбору проектов строительства и (или) реконструкции объектов инфраструктуры.

Межведомственная комиссия формируется в составе не менее 6 (шести) человек и включает в себя председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов. Председателем МК является должностное лицо Минстроя России.

К деятельности МК по решению ее председателя могут привлекаться специалисты и эксперты различных областей знаний для дачи пояснений и заключений по вопросам, рассматриваемым на заседаниях МК.

Заседания МК могут проводиться в очной или заочной формах. Заседание межведомственной комиссии считается правомочным, если в нем приняли участие не менее 2/3 от общего числа ее членов.

Фото: www.amic.ru

Решения МК принимаются открытым голосованием и размещаются на официальном сайте Минстроя России.

Межведомственная комиссия принимает решение об отборе проектов строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры по результатам рассмотрения заявления юридического лица, и предоставления следующих документов:

1. При отборе проекта жилищного строительства:

• паспорта проекта жилищного строительства;

• документов, подтверждающих соответствие проекта жилищного строительства требованиям;

• документов, подтверждающих соответствие юридических лиц требованиям, предусмотренным Правилами;

• экспертного заключения единого института развития в жилищной сфере (в лице АО ДОМ.РФ) о целесообразности реализации проекта жилищного строительства;

Фото: www.fingram39.ru

2. При отборе проекта строительства и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для жилищного строительства:

• паспорта проекта развития инфраструктуры;

• документов, подтверждающих соответствие проекта развития инфраструктуры требованиям, предусмотренным Правилами;

• документов, подтверждающих соответствие юридического лица требованиям, предусмотренным Правилами;

Фото: www.tomsk-news.net

• экспертного заключения учредителя о целесообразности реализации проекта развития инфраструктуры.

Межведомственная комиссия не позднее 3 рабочих дней со дня получения документов, назначает дату заседания, которая не должна быть позднее 10 рабочих дней со дня получения документов.

Принятие МК решения об отборе проектов, соответствующих установленным Правилам критериям, либо об отказе в отборе таких проектов осуществляется по итогам рассмотрения документов. 

Общественное обсуждение проекта документа продлится до 9 февраля.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Правительство РФ поручило Минстрою и ФНС зарегистрировать ППК «Единый заказчик в сфере строительства» до 1 февраля этого года

Новые решения Правительства для развития жилищного строительства и инфраструктуры

Минстрой назвал города, вошедшие в пилотный проект по развитию коммунальной инфраструктуры

Облигации обеспечат строительство инфраструктуры масштабных проектов жилищного строительства

В Подмосковье больше не будут согласовывать апартаменты без социальной инфраструктуры

Вячеслав Володин: Практику возведения ЖК без сопутствующей транспортной и социальной инфраструктуры пора прекращать!

Сергей Лукин: Предлагаю конкретные меры по обеспечению участков для жилищного строительства инженерной инфраструктурой

Передачу объектов коммунальной инфраструктуры без торгов запретят

Строительством в рамках нацпроектов займется инфраструктурный суперподрядчик, созданный ВЭБ.РФ и структурами Аркадия Ротенберга

Правительство: на создание инженерной инфраструктуры вокруг жилых комплексов ежегодно требуется 100 млрд руб.

Государство планирует стимулировать создание инженерной и социальной инфраструктуры при ИЖС

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения