На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №595 от 06.05.2024 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Фото: www.nvdaily.ru

Постановление №595 вносит изменения в Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства (ОКС) к сетям газораспределения (Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ №1547 от 13.09.2021.

Напомним, что законом 575-ФЗ от 12.12.2023 в ст.52.1 Градостроительного кодекса РФ была введена часть 5.1. Согласно ей, в случаях планируемого застройщиком, техническим заказчиком подключения ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), по которым работы не завершены на момент обращения, ТУ выдаются лицом, эксплуатирующим и (или) развивающим сети инженерно-технического обеспечения на соответствующей территории.

Порядок предоставления таких ТУ и срок их действия определяются Правительством РФ.

В соответствии с этим положением в Правилах появляется новый раздел, устанавливающий порядок предоставления и срок действия технических условий (ТУ) на подключение (технологическое присоединение) ОКС к сетям газораспределения (Порядок).

Указанный Порядок распространяется на случаи планируемого застройщиком, техническим заказчиком, правообладателем ОКС подключения ОКС к сетям газораспределения, строительство, реконструкция которых не завершены на момент обращения застройщика, технического заказчика, правообладателя ОКС с запросом о выдаче предварительных технических условий, если подключение (технологическое присоединение) ОКС к перспективным сетям газораспределения предусмотрено:

• государственными программами РФ;

• национальными проектами;

• государственными программами субъектов РФ;

• программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа;

• инвестиционными программами лиц, планирующих осуществлять строительство, реконструкцию соответствующих сетей газораспределения.

В Правила вводятся понятия «перспективные сети газораспределения», «перспективный заявитель» и «перспективный ОКС».

Перспективным заявителем в Правилах указывается застройщик, технический заказчик, правообладатель перспективного ОКС, планирующий осуществить подключение перспективного ОКС к перспективным сетям газораспределения, обратившийся с запросом о выдаче предварительных технических условий.

Фото: www.metrtv.ru

Для определения технической возможности подключения (технологического присоединения) перспективных ОКС к перспективным сетям газораспределения исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, направляет в технологически связанные газораспределительные организации и газотранспортную организацию информацию с разбивкой по соответствующим технологически связанным объектам:

• в отношении магистральных газопроводов — по каждой точке выхода из газотранспортной системы, с которой имеется технологическая связь;

• о количестве действующих предварительных ТУ и суммарном максимальном часовом расходе газа перспективных ОКС, которые планируется подключить к перспективной сети газораспределения;

• о количестве предварительных ТУ с истекшим сроком действия и суммарном максимальном часовом расходе газа перспективных заявителей, которым выданы предварительные ТУ.

Новый раздел, регламентирующий детальный порядок предоставления и срок действия предварительных ТУ, включает в себя:

• типовую форму запроса о выдаче предварительных ТУ и его содержание;

• перечень и требования к документам, прилагаемым к запросу;

• сроки рассмотрения запроса;

• основания для отказа в выдаче предварительных ТУ;

• типовую форму и содержание предварительных ТУ.

Постановление №595 вступило в силу с 17 мая текущего года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сокращен перечень документов для получения технических условий

Одностадийное проектирование технически несложных объектов газоснабжения регламентируют в отдельном документе

С 1 сентября договоры о подключении объектов капстроительства к сетям газоснабжения можно будет заключать в электронном виде

Депутаты: за каждым многоквартирным домом будет закреплена отдельная газообслуживающая компания

Минстрой предложил новый законопроект для борьбы с взрывами бытового газа

Как передать газоиспользующее оборудование газораспределительной организации

Новые правила подключения к газораспределительным сетям

Заявку на подключение к сетям газораспределения можно будет подать через портал госуслуг

Города-участники федерального проекта «Чистый воздух» газифицируют в приоритетном порядке

Правительство определило единого оператора газификации и перечень регионов, где он будет действовать

Особенности подключения домовладений к газораспределительным сетям в рамках догазификации

Газпром: программа социальной газификации до 1 января 2023 года обойдется в 578 млрд руб.

Правительство запустило специальный проект «Социальная газификация»

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом