На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №595 от 06.05.2024 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Фото: www.nvdaily.ru

Постановление №595 вносит изменения в Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства (ОКС) к сетям газораспределения (Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ №1547 от 13.09.2021.

Напомним, что законом 575-ФЗ от 12.12.2023 в ст.52.1 Градостроительного кодекса РФ была введена часть 5.1. Согласно ей, в случаях планируемого застройщиком, техническим заказчиком подключения ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), по которым работы не завершены на момент обращения, ТУ выдаются лицом, эксплуатирующим и (или) развивающим сети инженерно-технического обеспечения на соответствующей территории.

Порядок предоставления таких ТУ и срок их действия определяются Правительством РФ.

В соответствии с этим положением в Правилах появляется новый раздел, устанавливающий порядок предоставления и срок действия технических условий (ТУ) на подключение (технологическое присоединение) ОКС к сетям газораспределения (Порядок).

Указанный Порядок распространяется на случаи планируемого застройщиком, техническим заказчиком, правообладателем ОКС подключения ОКС к сетям газораспределения, строительство, реконструкция которых не завершены на момент обращения застройщика, технического заказчика, правообладателя ОКС с запросом о выдаче предварительных технических условий, если подключение (технологическое присоединение) ОКС к перспективным сетям газораспределения предусмотрено:

• государственными программами РФ;

• национальными проектами;

• государственными программами субъектов РФ;

• программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа;

• инвестиционными программами лиц, планирующих осуществлять строительство, реконструкцию соответствующих сетей газораспределения.

В Правила вводятся понятия «перспективные сети газораспределения», «перспективный заявитель» и «перспективный ОКС».

Перспективным заявителем в Правилах указывается застройщик, технический заказчик, правообладатель перспективного ОКС, планирующий осуществить подключение перспективного ОКС к перспективным сетям газораспределения, обратившийся с запросом о выдаче предварительных технических условий.

Фото: www.metrtv.ru

Для определения технической возможности подключения (технологического присоединения) перспективных ОКС к перспективным сетям газораспределения исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, направляет в технологически связанные газораспределительные организации и газотранспортную организацию информацию с разбивкой по соответствующим технологически связанным объектам:

• в отношении магистральных газопроводов — по каждой точке выхода из газотранспортной системы, с которой имеется технологическая связь;

• о количестве действующих предварительных ТУ и суммарном максимальном часовом расходе газа перспективных ОКС, которые планируется подключить к перспективной сети газораспределения;

• о количестве предварительных ТУ с истекшим сроком действия и суммарном максимальном часовом расходе газа перспективных заявителей, которым выданы предварительные ТУ.

Новый раздел, регламентирующий детальный порядок предоставления и срок действия предварительных ТУ, включает в себя:

• типовую форму запроса о выдаче предварительных ТУ и его содержание;

• перечень и требования к документам, прилагаемым к запросу;

• сроки рассмотрения запроса;

• основания для отказа в выдаче предварительных ТУ;

• типовую форму и содержание предварительных ТУ.

Постановление №595 вступило в силу с 17 мая текущего года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сокращен перечень документов для получения технических условий

Одностадийное проектирование технически несложных объектов газоснабжения регламентируют в отдельном документе

С 1 сентября договоры о подключении объектов капстроительства к сетям газоснабжения можно будет заключать в электронном виде

Депутаты: за каждым многоквартирным домом будет закреплена отдельная газообслуживающая компания

Минстрой предложил новый законопроект для борьбы с взрывами бытового газа

Как передать газоиспользующее оборудование газораспределительной организации

Новые правила подключения к газораспределительным сетям

Заявку на подключение к сетям газораспределения можно будет подать через портал госуслуг

Города-участники федерального проекта «Чистый воздух» газифицируют в приоритетном порядке

Правительство определило единого оператора газификации и перечень регионов, где он будет действовать

Особенности подключения домовладений к газораспределительным сетям в рамках догазификации

Газпром: программа социальной газификации до 1 января 2023 года обойдется в 578 млрд руб.

Правительство запустило специальный проект «Социальная газификация»

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения